Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1255/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Тебнева О.Г.,

судей Кузнецова Ю.В. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.., потерпевшей ФИО1,

осужденного Сидорова М.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сидорова М.В. - адвоката Козлова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционные представление прокурора и жалобы осужденного Сидорова М.В. и его защитника - адвоката Козлова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2021 года, которым

Сидоров Максим Витальевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по:

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступления от 11 ноября 2019 года, 29-31 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- ст.158.1 УК РФ (за преступления от 17 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 29 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 09 марта 2020 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за каждое преступление,

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (за преступления от 06 марта 2020 года, 12 марта 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время фактического и процессуального задержания Сидорова М.В. в период с 03 февраля по 05 февраля 2020 года и содержания Сидорова М.В. под стражей в период с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидорову М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного Сидорова М.В. и его защитника - адвоката Козлова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую апелляционное представление, потерпевшую ФИО1, просившую смягчить наказание по приговору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров М.В. осужден за хищения чужого имущества и незаконные действия с наркотическими средствами.

Преступления совершены с 16 сентября 2019 года по 12 марта 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Сидоров М.В. признал, от дачи показаний отказался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сидорова М.В. - адвокат Козлов М.В. считает приговор суда незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> другие заболевания, активное способствование расследованию всех преступлений, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался. Сидоров заявил, что готов возместить ущерб потерпевшим и не намерен впредь совершать преступления. Полагает, что перечисленные обстоятельства влекут за собой возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить Сидорову наказание.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ярославля Николаев А.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и постановлении нового обвинительного приговора. Указывает, что суд постановив в резолютивной части приговора зачесть временя задержания и содержания Сидорова под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предусматривает исключения из правил зачета времени содержания под стражей, установленные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ согласно которым лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В апелляционных жалобах осужденный Сидоров М.В. считает приговор суровым и несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что его объяснения на листах дела 11-13 и 45-47 т. 1 подписаны подписью, отличающейся от его. Указывает на волокиту на предварительном следствии, которая привела к содержанию его под стражей по истечении разумных сроков. Особая сложность по делу отсутствовала. Указывает, что приобретал наркотик в размере 2 грамм на 2000 рублей, однако суд установил, вес наркотика 2,7 грамма. По данному эпизоду следствие не запросило видеозапись с магазина, где переводились деньги, а свидетельские показания считает недостаточными. Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно сурово. Считает, что его действия по эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ должны быть квалифицированы по ст. 159 или ст. 160 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ не были сняты отпечатки пальцев с упаковки с наркотиком, не представлена видеозапись его задержания, не учтено, что показания он давал в неполноценно здоровом состоянии, а свидетель ФИО2 менял свои показания в ходе следствия. Обращает внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о его опасности для общества и невозможности исправления без реального отбывания наказания и не применил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Все преступления им совершены вследствие употребления наркотика, <данные изъяты>, он нуждается в лечении, которое невозможно при лишении свободы. Суд оставил без внимания другие его заболевания, не перечислив их, а именно <данные изъяты>. В настоящее время искренне раскаивается, желает возместить ущерб, бабушка испытывает проблемы со здоровьем, нуждается в его помощи. Просит пересмотреть приговор и применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных представления и жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Сидорова М.В. обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Сидорова М.В. в объеме, установленном судом, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, и не оспариваются сторонами, за исключением эпизодов, квалифицированных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт хищения денежных средств ФИО1 с ее банковского счета в период 16-21.09.2019 года не оспаривается самим осужденным Сидоровым, а также подтверждается потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, выпиской по счету и вкладу ФИО1 в ПАО Сбербанк и журналом операций по системе СБОЛ, в которых отражены переводы денежных средств в период с 16.09.2019 по 21.09.2019 с банковского счета ФИО1 на банковские карты, принадлежащие ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, на общую сумму 75 661 рубль, иными материалами дела.

Действия Сидорова М.В. по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для квалификации действий Сидорова по ст. 159 или ст. 160 УК РФ, как о том просит осужденный, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 года N 27 по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Вина Сидорова по эпизоду незаконных действий с наркотическим средством доказана исследованными по делу доказательствами:

- показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в последующем при проверке показаний на месте, о том, что 03.02.2020 года он с телефона ФИО2 сделал заказ наркотического средства, перевел деньги через Киви кошелек в сумме 2000 рублей, на мобильный телефон ФИО2 пришло сообщение с координатами места закладки наркотического средства во Фрунзенском районе г. Ярославля, куда они отправились вместе с ФИО2 на такси, закладку забрал ФИО2 и передал ему, когда они поехали обратно, их остановили сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с героином;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в ходе ОРМ "наблюдение" 03.02.2020 года ими был остановлен автомобиль, в котором находился Сидоров, он был доставлен в УНК, при проведении его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - оперуполномоченных УНК УМВД России по Ярославской области, ФИО12 и ФИО13 - понятых, пояснивших об обстоятельствах проведения личного досмотра Сидорова в УНК УМВД;

- показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения Сидоровым наркотика, их последующего задержания и доставления в УНК, который в целом сообщил сведения аналогичные показаниям Сидорова;

- показаниями свидетеля ФИО14, сообщившего об обстоятельствах, при которых он, работая в такси, подвозил двух молодых, один из которых Сидоров;

- протоколом личного досмотра Сидорова М.В.;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы вещества в свертке, изъятого у Сидорова;

- протоколом осмотра свертка с веществом, мобильных телефонов, изъятых при личном досмотре Сидорова М.В.;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое 03.02.2020 года при личном досмотре Сидорова М.В. относится к наркотическому средству, установлен его вид и количество. Размер изъятого наркотика правильно определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и научно обоснованно, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов заключения, не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными и допустимыми показания осужденного Сидорова М.В. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Объяснения Сидорова на л.д. 11-13 и 45-47 в т. 1 доказательствами по делу не являются, судом в качестве доказательств не использовались, в связи с чем, доводы осужденного о недопустимости данных объяснений правового значения для оценки приговора суда не имеют.

Таким образом, факт и обстоятельства приобретения и хранения Сидоровым изъятого у него наркотического средства, а также достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств, их достаточность, сомнений не вызывают.

Действия Сидорова М.В. по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, мотивированы, соответствуют исследованным материалам дела и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах осужденным и защитником, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Отягчающих наказание Сидорова М.В. обстоятельств суд обоснованно не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам суд обоснованно учел наличие у Сидорова М.В. <данные изъяты> и других хронических заболеваний, в том числе требующих врачебного контроля, активное способствование Сидорова М.В. расследованию всех преступлений, которое выразилось в оформлении им при задержаниях на месте и после изобличения в преступлениях явок с повинной, в последующей даче им показаний о признании вины, в том числе с выходом на места преступлений, в признании им собственного изображения на видеозаписях хищений из магазинов (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном.

Судом надлежащим образом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, а также состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении Сидорову М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

По своему размеру назначенное осужденному наказание за преступления средней тяжести и тяжкие соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ,

Наказание, назначенное за преступления небольшой тяжести, определено с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - также с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения Сидорову - колония общего режима, определена правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления прокурора, поскольку суд необоснованно при зачете в срок отбывания наказания применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) и постановилзачесть в срок лишения свободы время задержания с 03 февраля по 05 февраля 2020 года и содержания под стражей Сидорова М.В. в период с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что Сидоров осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время задержания с 03 февраля по 05 февраля 2020 года и содержания его под стражей в период с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2021 года в отношении Сидорова Максима Витальевича изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время задержания Сидорова М.В. в период с 03 февраля по 05 февраля 2020 года и содержания Сидорова М.В. под стражей в период с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка