Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1255/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1255/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Полищук Т.И. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым
Полищук Татьяна Ивановна, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> Краснодарского края, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, судимая:
09.07.2019 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из ее заработка 10 % ежемесячно в доход государства,
23.12.2019 года постановлением Калининского районного суда не отбытый срок назначенного наказания по приговору от 09.07.2019 года заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда от 09.07.2019 года и постановлению этого же суда от 23.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Полищук Т.И. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 18 мая 2019 года по 09 июня 2020 года в Калининском районе Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Полищук Т.И. вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности являются незначительными, какие-либо обстоятельства, негативно влияющие на вид и размер наказания, отсутствуют. Она характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу, однако суд в приговоре не указал данные, характеризующие ее личность. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судам РФ уголовного наказания". Считает, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ. Также указывает о несогласии с присоединением ей наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы либо применить условное осуждение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Гришин Е.Е. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания.
Доводы осужденной о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.
В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы осужденной о несогласии с присоединением ей наказания по предыдущему приговору являются несостоятельными, поскольку Полищук Т.И. ранее уже была осуждена приговором Калининского районного суда от 9 июля 2019 года, данное наказание не отбыла и вновь совершила преступление. Поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединил наказание неотбытое по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года в отношении Полищук Татьяны Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка