Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1255/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1255/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Симбиревой О.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
адвоката Мухина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., апелляционной жалобе осужденного Ощепкова А.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года, которым
Ощепков Алексей Андреевич, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 года):
1 августа 2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
26 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2017 года по отбытии наказания;
10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 10 июня 2020 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений на них, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора по доводам представления, исключении указания на учет отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, выступление адвоката Мухина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ощепков А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 5 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года в г. Краснокамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф., ставит вопрос отмене приговора и усилении окончательного наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы в связи с нарушением уголовного закона. Указывает, что вопреки положениям ч. 4 ст. 70 УК РФ суд назначил Ощепкову А.А. окончательное наказание в размере равном наказанию, назначенному по приговору от 10 июня 2020 года, ошибочно применил принцип частичного сложения наказаний вместо частичного присоединения неотбытого наказания. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора не указано наименование суда, условное осуждение по приговору которого отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Осужденный Ощепков А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания то, что он полностью признал вину, трудоустроен, имеет сожительницу, место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Ставит под сомнение объективность характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, поскольку последний с ним не беседовал, с какими-либо документами не знакомил.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Гимадеев Н.И. просит постановленный приговор не отменять, оставить доводы апелляционного представления без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Ощепкова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.
Обвинение, с которым согласился Ощепков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является верной.
Назначая Ощепкову А.А. наказание, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний у осужденного.
Что же касается довода апелляционной жалобы о необъективности характеристики на него, составленной участковым инспектором полиции, то его нельзя признать состоятельным.
В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие поставить под сомнения факты, изложенные в данной характеристике. В судебном заседании осужденный не заявлял о ее необъективности.
Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Невозможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
По настоящему делу преступление Ощепковым А.А. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от 10 июня 2020 года, поэтому окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приведя соответствующие мотивы.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, как об этом заявил в суде апелляционной инстанции защитник, не имеется, поскольку преступное деяние окончено 11 августа 2020 года, то есть после постановления приговора от 10 июня 2020 года, поэтому образует совокупность приговоров.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд при назначении Ощепкову А.А. наказания учел наличие отягчающего обстоятельства, между тем наличие такового судом не установлено, таким образом, при определении вида и размера наказания, суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поэтому следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, снизив назначенное наказание.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел, что окончательное наказание должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2020 года Ощепков А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, поэтому, в случае его отмены неотбытым считается весь срок наказания в виде лишения свободы и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть больше 1 года лишения свободы.
При назначении Ощепкову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд неправильно указал на применение принципа частичного сложения наказаний, который предусмотрен ч. 5 ст. 69 УК РФ и не указал наименование суда при применении правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, а не отмене, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, а назначенное в силу ст. 70 УК РФ Ощепкову А.А. наказание усилению.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года в отношении Ощепкова Алексея Андреевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении Ощепкову А.А. наказания отягчающего обстоятельства, снизить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы,
в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2020 года,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2, Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2020 года и окончательно назначить Ощепкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф. и апелляционную жалобу осужденного Ощепкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
