Постановление Тюменского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1255/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1255/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Риффель Ж.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,
осуждённого Рагозина С.В.,
защитника - адвоката Беседовской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Рагозина ФИО15, родившегося <.......> ранее судимого:
<.......> мировым судьей с/у <.......> Казанского судебного района <.......> по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Сорокинского районного суда <.......> от <.......>) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто <.......>,
осуждённого <.......> Казанским районным судом <.......> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от <.......>, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 13 мая 2020 года.
Заслушав мнения осуждённого Рагозина С.В. и адвоката Беседовской О.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Рагозин осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от <.......> в период с <.......> по <.......>.
Судом установлено, что <.......> Рагозин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.......>, совершил угон автомобиля <.......>", государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего Потерпевший N 1
В судебном заседании подсудимый Рагозин вину признал полностью
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Рагозин, указывая на наличие <.......> и обстоятельств, смягчающих его наказание, на показания потерпевшего, простившего его и просившего суд не лишать свободы, просит изменить обжалуемый приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также выражает несогласие с выводами суда о неприменении положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Толстопят П.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого Рагозина, показаниях допрошенного потерпевшего Потерпевший N 1, допрошенных свидетелей, а также письменных доказательствах, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рагозина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Обоснования данных выводов суда подробным образом изложены в приговоре. Юридическая оценка действиям Рагозина дана верная.
При назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства по данному уголовному делу, в том числе их тяжесть и личность подсудимого, <.......>, состоящего под административным надзором, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны <.......>, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.......>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рагозину, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, мотивы принятого решения подробно указаны в приговоре и являются обоснованными.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Возможность назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы признано нецелесообразным с изложением мотивов этому.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Рагозина удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции в приговоре дана правильная оценка всем обстоятельствам, в том числе и тем, что были указаны осуждённым в жалобе.
Доводы жалобы с указанием мнения потерпевшего, простившего Рагозина и просившего суд не лишать его свободы, судом не рассматриваются, поскольку, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <.......> <.......>-О, положений ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ, не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Казанского районного суда Тюменской области от 13 мая 2020 года в отношении Рагозина ФИО16 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коротаев И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка