Постановление Липецкого областного суда от 22 октября 2020 года №22-1255/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-1255/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Гончаровой Д.А.,
с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Зюбы А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зюбы А.В. на приговор Липецкого районного суда <адрес> от 13.08.2020, которым
Зюба ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Соколье Елецкого района Липецкой области, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающий мастером-отделочником в ООО "СК Строй-Сервис", не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
12.02.2013 года Долгопрудненским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 18.04.2013) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 23.04.2015 решением Усманского районного суда Липецкой области установлен административный надзор на 6 лет; 26.06.2015 освобожден по отбытию наказания; 20.03.2016 административный надзор прекращен в связи с лишением свободы;
20.07.2016 Задонским районным судом Липецкой области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.06.2018 решением Елецкого городского судом Липецкой области установлен административный надзор на 8 лет с 20.09.2018 по 20.09.2026; освобожден по отбытию наказания 10.09.2018;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 (трём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Зюба А.В. взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Антиповой Е.С. в размере 2700 рублей в период дознания, приняты на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, выслушав осужденного Зюбу А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зюба А.В. приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2020, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено с 15 сентября 2019 года в деревне Каширка Липецкого района Липецкой области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Зюба А.В. просит пересмотреть приговор, изменив наказание на более мягкое. Считает наказание слишком суровым для человека, который работал с утра до ночи, имеет хорошие характеристики с места жительства и работы, принимал активное участие в ходе следствия, написал явку с повинной, трудоустроен на одном месте длительное время, не поддерживал никаких отношений с криминальным миром. Обращает внимание на то, что в приговоре суд допустил ошибку, указав на то, что он разведенный, тогда как он не был женат. Указывает, что суд сослался на все характеристики, как плохие, так и хорошие, но на решение суда это никак не повлияло. Считает, что суд не учел его трудоустройство, хорошие характеристики, содействие следствию и явку с повинной, а принял во внимание только то, что он ранее судим и отрицательно характеризуется из мест лишения свободы.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный считает приговор подлежащим отмене по причине допущенных грубейших ошибок в написании его фамилии, а также ссылается на аналогичные доводы, изложенные в первоначальной апелляционной жалобе. Просит отменить приговор и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пахомова С.Н. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюбы А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Зюбы А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения приговора соблюден.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, принял правильное решение.
Действиям Зюбы А.В. суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности и квалификации действий Зюбы А.В. в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание в отношении Зюбы А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, как следует из приговора, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел данные о личности виновного, который: в ОКУ "ЛОПНБ" и ГУЗ "ЛОНД" на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.35,36); ранее судим (т.2 л.д. 21); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.22); несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; работает мастером-отделочником в ООО "СК Строй-Сервис" (т.2 л.д.15); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 14); по месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.33); по месту фактического жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.38); инвалидности не имеет.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обоснованно, с приведением убедительных мотивов в приговоре, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и явку с повинной, учел их при назначении наказания. Кроме того, суд при назначении наказания, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к выводу о возможности применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Правильно суд первой инстанции в силу ч.1 ст.18 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Зюбы А.В. рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, будучи лицом, ранее совершившим умышленные преступления, что не позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Иных обстоятельств, влекущих обязательное смягчение назначенного Зюбе А.В. наказания, по делу нет.
С приведением убедительных мотивов, обусловленных целями уголовного наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Зюбы А.В. лишь в условиях реального лишения свободы.
Определенная Зюбе А.В. мера наказания в полном объеме отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Оснований к ее смягчению, в т.ч. с учетом доводов жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены нет.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденного об ошибках, допущенных судом в приговоре в части написания его фамилии, а также ссылки суда на то, что он "разведенный".
Суд первой инстанции допустил ошибки при написании фамилии осужденного Зюбы А.В., указав: "Зюбьа А.В.", "Зубы А.В.", "Зебе А.В.", что является основанием для внесения в приговор изменений. Вместе с тем, указанные изменения не являются основанием для отмены приговора и смягчения наказания. Остальное написание фамилии осужденного в обжалуемом решении соответствует правилам русского языка.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2020 в отношении Зюбы ФИО28 изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части ссылку на то, что он "разведенный"; правильным в тексте приговора считать фамилию "Зюба", в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюбы А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка