Постановление Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №22-1255/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1255/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Ляшенко Е.С.,
осужденного Тищенко Э.С. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тищенко Э.С. на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 марта 2020 года, которым
Тищенко Эрнест Сергеевич, <данные изъяты> судимый по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 февраля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 09.06.2018 года,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 06 октября 2019 года по 18 марта 2020 года.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Э.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества, из помещения торгового зала магазина "Beerлога" ИП ФИО1 товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 24036,16 рублей.
Преступление совершено в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12 июня 2019 года в г.Донской Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же, Тищенко Э.С. осужден за открытое хищение продуктов питания из торгового зала магазина "Пятерочка" N 3637 АО "Торговый дом "Перекресток" с причинением ущерба на сумму 3359,79 рублей.
Преступление совершено в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в г.Донской Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тищенко Э.С. находит наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета <данные изъяты> полного признания вины, раскаяния, добровольного возмещения причиненного преступлениями ущерба, принесения публичных извинений, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не истребованы по ходатайству сведения о состоянии его здоровья.
Дополнительно обращает внимание на то, что им написана явка с повинной, потерпевшие просили о его не строгом наказании, он оказывал активное способствование расследованию преступлений.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО2 находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Полагает, что судом при назначении наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности назначенное справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Соглашается с позицией суда об отсутствии оснований для применения при назначении Тищенко Э.С. наказания положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины Тищенко Э.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и грабежа, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Тищенко Э.С. обоснованно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначенное Тищенко Э.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию.
При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Тищенко Э.С., смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении ему наказания. При этом Тищенко Э.С. обратил внимание суда первой инстанции на имеющиеся у него заболевания, в связи с чем, суд обоснованно учел их при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно учел состояние его здоровья. Наличие данных заболеваний у Тищенко Э.С. было проверено судом апелляционной инстанции. При этом суд не находит оснований для дополнительного учета их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снижения назначенного Тищенко Э.С. наказания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Тищенко Э.С. наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Донского городского суда Тульской области от 19 марта 2020 года в отношении Тищенко Эрнеста Сергеевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Тищенко Э.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка