Определение Сахалинского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1255/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1255/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н. Н.,
адвоката Сысоевой Т. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сысоевой Т.В., поданную в интересах осужденного Кузьмина С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н., апелляционную жалобу осужденного Кузьмина С. А. на приговор Корсаковского городского суда от 16 июня 2020 года, которым
Кузьмин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, ранее судимый: 26 сентября 2016 года Корсаковским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу 20 000 рублей (уплачен 20 декабря 2019 года),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кузьмину С.А. 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Сысоевой Т. В., осужденного Кузьмина С.А., поддержавших апелляционные жалобы и представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Кузьмин С.А. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения (дважды), являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: Кузьмин С.А., являясь лицом, будучи подвергнутым 10 января 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды совершил поездки на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Козьменко М.Н. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
обращает внимание на то, что согласно приговору Кузьмин осужден за два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отбывание наказания Кузьмину судом определено в колонии общего режима, при этом суд данное решение надлежащим образом не мотивировал;
при решении вопроса о назначении наказания суд сослался на то, что Кузьмин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в то время как последний имеет лишь одну непогашенную судимость от 26 сентября 2016 года;
просит снизить назначенное Кузьмину наказание и изменить место отбывания наказания на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кузьмина С.А., адвокат Сысоева Т.В. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
обращает внимание, что ее подзащитный дважды управлял транспортным средством, думая, что он протрезвел, его показания согласуются с результатами освидетельствования - концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла минимальное значение;
назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно строгим;
считает, что ее подзащитному могло быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;
просит об изменении приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.А. не соглашается с приговором, считает, что приговор является незаконным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Кузьмин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Кузьмина С.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Кузьмин С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката Сысоевой Т.В. о том, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе была близка к минимальным показателям, в связи с чем деяние является малозначительным, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Кроме того, аналогичное ходатайство адвоката было рассмотрено судом первой инстанции, по нему принято решение, с которым оснований не согласиться не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Действиям Кузьмина С.А. дана правильная квалификация по ст. 264. 1 (по двум эпизодам) УК РФ.
Наказание Кузьмину С.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности, количества совершенных им преступлений, их периодичностью, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания Кузьминым С.А. вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступления.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд с учетом личности осужденного, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, совершил два преступления в короткий промежуток времени ( в течение одного месяца), с учетом рецидива преступлений, обоснованно назначил Кузьмину С. А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима
Вместе с тем, суд находит необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Назначая Кузьмину С. А. наказание, суд указал, что учитывает посредственную характеристику участкового уполномоченного, поскольку Кузьмин С. А. ранее неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности. Вместе с тем, в вышеуказанной характеристике указано, что в 2020 году Кузьмин привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, ранее судим. Изложенное соответствует материалам дела, в том числе тому, что Кузьмин С. А. имеет одну непогашенную судимость от 26 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 84, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Исключая ссылку на учет того, что Кузьмин С. А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности при назначении наказания из приговора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Кузьмину С. А., подлежащим снижению за оба преступления, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 60 УК РФ прямо указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания, хотя оснований для этого у суда не имелось.
В остальной части приговор соответствует требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2020 года в отношении Кузьмина С.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части -указание на учет при назначении наказания сведений, изложенных в характеристике участкового уполномоченного полиции о неоднократном привлечении к уголовной ответственности Кузьмина С. А.;
снизить наказание Кузьмину С. А. за преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ (эпизод 30 января 2020 года) до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
за преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ (эпизод 27 февраля 2020 года) до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката Сысоевой Т.В. и осужденного Кузьмина С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка