Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года №22-1255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-1255/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,
судей: Мирзаметова А.М. и Умариева М.М.,
с участием прокурора - Бабаханова Т.Ф.,
адвоката - Гаджиева А.М.,
при секретаре - Магомедовой М.Р.,
осужденного - И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскендерова Р.Д. в интересах осужденного И. на приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июня 2020 года, которым
И., <дата> года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД г.Махачкала, <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалид 3 группы, не работающий, не имеющий судимости, осужден
- по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ(эпизод кражи у К.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
- по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 2) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у С.) к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 4) к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевших К. и Потерпевший N 2 и постановлено взыскать с осужденного И. в пользу К. - <.> рублей, в пользу Потерпевший N 2 - <.> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12.03.2020 года в отношении И. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение адвоката Гаджиева А.М. и осужденного И., просивших приговор суда изменить и применить условное осуждение, выслушав мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июня 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, И. И.Б. признан виновным в совершении в гор. Махачкале с незаконным проникновением в жилище краж: 06.12.2019 года имущества К. в крупном размере, на общую сумму <.> рублей; 06.01.2020 имущества Потерпевший N 2 в крупном размере, на общую сумму 320401 руб.39 коп.; 11.01.2020 года денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих потерпевшей С.; 11.01.2020 года денежных средств в размере 40183 ру.78 коп., причинив потерпевшему Потерпевший N 4 значительный ущерб.
Преступления И. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Аскендеров Р.Д. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, ранее не судим, что суд в совокупности признал смягчающим наказание обстоятельством.
Ущерб потерпевшим Потерпевший N 4 и С. возместил полностью, а потерпевшим КасимовуН.Д. и Потерпевший N 2 возместил частично, что согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
И. И. ранее судим приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12.03.2020 года по ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Обстоятельств, отягчающих наказание И., судом не установлены.
Преступления, за совершение которых осужден И. И., совершены до вынесения Советским судом г.Махачкалы приговора 12.03.2020 года.
Указывает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления подсудимого И. без изоляции от общества.
Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.
Указывает, что судом не применены нормы ст.64 УК РФ, а также суд не обсуждал вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, состоянию здоровья, семейного положения, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить к осужденному положения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликов С.Р. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает довод адвоката Аскендерова Р.Д. о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил суровое наказание, необоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый И. в присутствии своего защитника полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Проверив материалы уголовного дела и установив, что И. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, обсудив данное ходатайство с прокурором, который не возражал, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия решения, постановилв отношении И. обвинительный приговор.
Действия И. по п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказании на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
И. не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что суд в совокупности признал смягчающими наказание обстоятельством.
Суд также принял во внимание, что подсудимый И. потерпевшим Потерпевший N 4 и С. ущерб возместил полностью, а потерпевшим К. и Потерпевший N 2 - частично, что согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
И. осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12.03.2020 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ.
Преступления, по которому он осуждается, им совершены в период с 06.12.2019 г. по 11.01.2020 г., то есть до вынесения приговора Советским районным судом г. Махачкалы от 12.03.2020 г., в связи с чем к моменту их совершения, И. не судим.
Наказание И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что И. признал вину, раскаялся, состояние здоровья, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба двум и частичное возмещение двум потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что И. осужден 12.03.2020 г. Советским районным судом г. Махачкалы к условной мере наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное 08.10.2019 года, суд обоснованно пришел к выводу необходимости самостоятельного исполнения данного судебного решения, мотивировав свои выводы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о назначении И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласится, судебная коллеги не находит.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Оснований для применения к И. положений ст.73 УК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия не находит, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности осужденного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ возлагают на суд при постановлении приговора в совещательной комнате обязанность разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначая И. наказание суд данное требование уголовно-процессуального закона не выполнил. В приговоре не содержатся выводы суда по вопросу применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что И. назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления снижает степень его общественной опасности, связи с чем назначенное И. наказание подлежит смягчению.
Местом отбывания наказания И. в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Кроме того, судом установлено, что на момент совершения указанных преступлений, И. не судим, а потому из приговора следует исключить указание на судимость И. приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12.03.2020 года.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июня 2020 года в отношении И. - изменить:
- исключить из приговора указание на то, что И. судим;
- на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных И. преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Смягчить назначенное И. наказание по:
- п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ(эпизод кражи у К.) до 10(десяти) месяцев лишения свободы;
-п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 2) до 10(десяти) месяцев лишения свободы;
-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у С.) до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 4) до 9(девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аскендерова Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка