Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1254/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. в защиту осужденного Шихова М.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года, которым

Шихов Мурат Алиевич, родившийся дата в ****, судимый:

11 января 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2022 года к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шихов М.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Краснокамского городского округа Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Обращает внимание, что Шихов М.А. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, в его действиях установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что судом несправедливо назначено наказание в размере, близком к максимальному, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, наказание Шихову М.А. смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает назначенное Шихову М.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении Шихова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шихову М.А. обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Шихова М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание Шихову М.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правила положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом в полной мере соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, размер назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности Шихова М.А., поэтому оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года в отношении Шихова Мурата Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Краснокамский городской суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка