Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1254/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Гайнулина Д.Р.,

адвоката Казакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайнулина Д.Р. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года, которым

Гайнулин Д. Р., <данные изъяты> судимый,

- 30 сентября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2018 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- 28 августа 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 ноября 2020 года Черновским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 августа 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от 28.08.2019 г., назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 3 декабря 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.11.2020 г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

- 16 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с частичным сложением на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием по приговору от 3.12.2020 г., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.02.2021 г., а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору того же суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, постановлено исчислять со дня освобождения Гайнулина Д.Р. из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Гайнулина Д.Р. с 11 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года, с 3 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 16 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года, и с 16 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 03.12.2020 года с 22 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года, а также наказание, отбытое по приговору от 16.02.2021 года со 02 марта 2021 года по 15 марта 2021 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая действует до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав пояснения осужденного Гайнулина Д.Р., адвоката Казакова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гайнулин Д.Р. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гайнулин Д.Р. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым.

Просит пересмотреть приговор и назначить более мягкий вид наказания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении Гайнулину Д.Р. составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился Гайнулин Д.Р. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Гайнулина Д.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Гайнулина Д.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При назначении наказания Гайнулину Д.Р. судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены - наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно признаны рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гайнулина Д.Р. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Гайнулину Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденному соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гайнулину Д.Р. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе наличие троих малолетних детей.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о наличии престарелых родителей у виновного лица не являются основаниями для снижения назначенного наказания Гайнулину Д.Р., так как судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления Гайнулина Д.Р. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3. ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки позиции защитника в суде апелляционной инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гайнулина Д.Р. положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката в судебном заседании об отбывании лишения свободы осужденному в исправительной колонии общего режима, несостоятельны, поскольку вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гайнулину Д.Р., назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года в отношении Гайнулина Д. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка