Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1254/2021

г. Вологда 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Федорова Д.С.,Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Керендясева С.Г.,

защитника осужденного - адвоката Ханова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Керендясева С.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года, которым

Керендясев Сергей Геннадьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 162, п. "г." ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 30 сентября 2014 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней;

23 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 18 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

27 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

17 июля 2017 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.10.2019 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 23 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежней в виде заключения под стражей;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Керендясева С.Г. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба 28 616,70 рублей;

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., выступление осужденного Керендясева С.Г. и в его защиту адвоката Ханова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Керендясев С.Г. признан виновным в том, что <ДАТА> совершил кражу имущества Потерпевший N 1, а также кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший N 1, с ее банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Керендясев С.Г. выражает несогласие с приговором в виду его суровости. Отмечает, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен более чем на половину и в короткий промежуток времени после совершения им преступления. Считает, что суд не учел всех положительных характеристик, в частности то, что не сотрудники УМВД изъяли похищенный телефон из ломбарда, а он сам, до задержания, выкупил его, что подтверждается квитанцией. Не согласен с назначенным наказанием, просит его смягчить и указывает, что зачинщиком преступления была потерпевшая сторона. К административной ответственности он не привлекался, имел постоянную работу и жилье, положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания. В 2012 году за большее количество преступлений, совершенных в совершеннолетнем возрасте и при опасном рецидиве, получил более мягкое наказание. В 2017 году за два преступления осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Просит снизить срок наказания до двух лет в исправительной колонии строгого режима. С иском полностью согласен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание на причинение Потерпевший N 1 значительного ущерба.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, отклонив апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Керендясев С.Г. вину в совершении двух преступлений признал полностью.

Выводы суда о виновности Керендясева С.Г. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые не оспариваются стороной защиты и которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, получили оценку и приведены в приговоре.

Так, вина Керендясева С.В. в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6,

- явкой с повинной Керендясева С.Г., заявлениями Потерпевший N 1, сведениями из ПАО "Сбербанк" от 19.03.2021 года, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Керендясева С.Г. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, надлежащим образом мотивирована судом в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Наказание Керендясеву С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на ответственность обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной по обоим преступлениям, признание своей вины, его раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание его действия по возвращению похищенного у ФИО12 сотового телефона, является необоснованным, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, при этом несостоятельными являются доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшей стороны, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судом также учтено, что Керендясев С.Г. был судим за совершение корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решение по гражданскому иску является правильным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании квалифицирующий признак по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи с банковского счета - причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения и по ходатайству государственного обвинителя данный признак судом исключен из приговора, однако в приговоре при описании преступного деяния ошибочно указано на причинение Потерпевший N 1 значительного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из приговора суда по факту кражи денег с банковского счета по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ указание на причинение Потерпевший N 1 значительного ущерба.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года в отношении Керендясева Сергея Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора суда по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ указание на причинение Никитиной Л.А. значительного ущерба.

В остальном приговор в отношении Керендясева С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Керендясевым С.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка