Постановление Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-1254/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1254/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,
осужденного Хорват В.Г.,
защитника-адвоката Прошаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Хорват В.Г. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года, которым
Хорват В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, судимый:
19 сентября 2017 года Пугачевским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 19 сентября 2018 года;
25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 319 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, 13 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 12 октября 2020 года,
осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение в магазине "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>") к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение в магазине "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>") к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Хорват В.Г., адвоката Прошакову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения,
установил:
Хорват В.Г. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил 5 мелких хищений чужого имущества, а также 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хорват В.Г. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, имеет несовершеннолетнего ребенка. Обращая внимание на свое психическое расстройство, полагает, что из приговора необходимо исключить указание о его состоянии опьянения, которое суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Просит применить изменения закона, улучшающие его положение, смягчить назначенное наказание.
Апелляционное представление государственным обвинителем Романовым С.В. было отозвано и не рассматривалось.
Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Делая вывод о виновности Хорват В.Г. и об обстоятельствах совершения им преступлений, суд обоснованно положил в основу приговора: показания осужденного, полностью признавшего свою вину; показания представителя ООО "<данные изъяты>" З,С.В., свидетеля-директора магазина "<данные изъяты>" Б.В.В., обнаруживших совершение 12 октября 2020 года Хорват В.Г. хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" и директора магазина "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" Д.И.М.., обнаружившего совершение Хорват В.Г. хищения 12 октября 2020 года в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала и задержавшего Хорват В.Г. с похищенным на выходе из магазина 13 октября 2020 года; показания представителя ООО "<данные изъяты>" и директора магазина "<данные изъяты>" К.А.М.., свидетеля - сотрудника магазина Л.Р.А., обнаруживших совершение 12 октября 2020 года Хорват В.Г. хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя "АО "<данные изъяты>" и директора магазина "Магнит Косметик" "Асфальтирование" Н.Ж.Ж., свидетеля-сотрудника магазина М.Е.А., обнаруживших совершение <дата> Хорват В.Г. хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя "АО "<данные изъяты>" С.А.С. и свидетеля - директора магазина "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" А.Л.В., обнаруживших совершение 9 января 2021 года Хорват В.Г. хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" и директора магазина "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" К.К.А.., задержавшей Хорват В.Г. с похищенным на выходе из магазина <дата>; результаты осмотра видеозаписей, на которых было зафиксировано как Хорват В.Г. находится в магазинах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" "<данные изъяты>", берет со стеллажей товар, прячет его; копии постановлений от 9 ноября 2018 года и 13 декабря 2018 года о привлечении Хорват В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиям Хорват В.Г. дана правильная юридическая оценка, основанная на полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Доказательства, положенные судом в обоснование вывода о виновности Хорват В.Г., как и сам этот вывод, сторонами не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.
Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Хорват В.Г. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. В полной мере судом были приняты во внимание данные о личности Хорват В.Г., его семейное положение, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно приговору, состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством признано не было. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года в отношении Хорват В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка