Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года №22-1254/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1254/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Тилилициной М.В.
адвоката Кима В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на постановление Михайловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Кондратьева Я.В., *** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
- прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева Я.В. оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Кима В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тилилициной М.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Кондратьева Я.В. подозревался в тайном хищении денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Я., с причинением последней значительного материального ущерба, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 до 17 часов на территории домовладения, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> район, р.п. <адрес>, ул.<адрес>.
Действия Кондратьева Я.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, уголовное дело прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ Кондратьева Я.В. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что Кондратьева Я.В. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения семьи Кондратьева Я.В., его позиции, занятой по делу, сумма назначенного ему судебного штрафа является чрезмерно высокой. В связи с изложенным, просит изменить постановление суда и снизить размер судебного штрафа до *** рублей.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончаренко А.И. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - старшим следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.
Суд, рассматривая ходатайство следователя, убедился в том, что подозрение Кондратьева Я.В. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд, убедившись, что все условия для применения положений ст.76.2 УК РФ выполнены, пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела с освобождением Кондратьева Я.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный совершенным преступлением, вину признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Я. в ходе следствия также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева Я.В. на основании ст.25.1 УПК РФ, указав, что последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб (л.д.***).
Вопреки доводам жалобы, суд, назначая судебный штраф, исходил и из требований ст.104.5 УК РФ. При этом размер судебного штрафа определен судом с учетом содеянного, имущественного и семейного положения Кондратьева Я.В., которое было проверено в ходе судебного разбирательства в полной мере и установлено с его слов, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на размер судебного штрафа, судом первой инстанции установлены и учтены, с учетом полученных сведений, судом определен размер судебного штрафа, который является соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, заслуживающих внимания обстоятельств для уменьшения размера назначенного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Михайловского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года в отношении Кондратьева Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка