Постановление Тюменского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1254/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1254/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,
осужденного Каххорова Ф.У.,
адвоката Минасяна М.Д., представившего удостоверение N 935 от 23 июля 2008 года и ордер N 935042 от 25 мая 2020 года,
при помощнике судьи Периной Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гондарука Р.И., Минасяна М.Д. в защиту интересов осужденного Каххоров Ф.У. угли на приговор Казанского районного суда <.......> от <.......>, которым
Каххоров Ф.У. угли, родившийся <.......> в <.......> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <.......>, Местный Совет гражданств Дехканабад, селение Дехканабад, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от <.......>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от <.......>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от <.......>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от <.......>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от <.......>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Каххоров Ф.У. в виде заключения под стражу оставлена без изменений, начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каххоров Ф.У. под стражей в период с <.......> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осужденного Каххоров Ф.У. и адвоката ФИО6, поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Каххоров Ф.У. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенных <.......>, <.......>, <.......>, <.......> и <.......>.
Осужденный Каххоров Ф.У. свою вину, в совершении данных преступлениях, признал полностью.
По ходатайству Каххорова Ф.У., с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гондарук Р.И., действуя в защиту интересов осужденного Каххорова Ф.У., выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что с учетом ряда смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что срок ограничений на пребывание на территории Российской Федерации в настоящее время у Каххорова Ф.У. истек, суд мог назначить наказание в виде штрафа. На основании вышеизложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Минасян М.Д., также действуя в защиту интересов осужденного Каххорова Ф.У., выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гондарука Р.И.. Считает, что судом не учтен факт того, что Каххоров Ф.У. в настоящее время имеет право законного пребывания на территории Российской Федерации, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Гондарука Р.И., Минасяна М.Д., заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В. с доводами жалоб не согласен, считает приговор законным и обоснованным, назначенное Каххорову Ф.У. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гондарука Р.И., Минасяна М.Д., в защиту интересов осужденного Каххорова Ф.У., без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Действиям осужденного Каххоров Ф.У., судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд обосновано квалифицировал действия Каххорова Ф.У., по каждому из инкриминируемых ему преступлений, по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Гондарука Р.И. и Минасяна М.Д., мера и вид наказания осужденному Каххорову Ф.У. назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание Каххорова Ф.У. и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, а также приведенные адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении наказания Каххорову Ф.У., что отражено в приговоре суда. В качестве смягчающих наказание Каххорова Ф.У. обстоятельств, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, в связи с чем ему не назначено за каждое из совершенных преступлений, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное решение о невозможности достижения указанных целей уголовного наказания, без изоляции Каххорова Ф.У. от общества, которое полно мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом, считает назначенное Каххорову Ф.У. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также, суд апелляционной инстанции находит правильными мотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Каххоровым Ф.У. на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом первой инстанции, обосновано, осужденному Каххорову Ф.У. назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, а также правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Каххорову Ф.У. наказания, не имеется. То обстоятельство, что Каххоров Ф.У. в настоящее время имеет право законного пребывания на территории Российской Федерации не влияет на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных в приговоре суда и учтенных судом, при назначении ему наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 15 мая 2020 года в отношении Каххоров Ф.У. угли - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гондарука Р.И., Минасяна М.Д., в защиту интересов осужденного Каххорова Ф.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка