Постановление Вологодского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1254/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1254/2020







г. Вологда


20 июля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного Рожина И.Л. и его защитника - адвоката Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рожина И.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года, которым
Рожин И.Л., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
18 февраля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным на срок 2 года;
20 ноября 2013 года судом постановлено об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда; 21 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;
24 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5 апреля 2019 года освобождён по отбытию наказания;
12 декабря 2019 года по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 12 декабря 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Рожин И.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Рожина И.Л. под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один за один день отбывания наказания.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и отдельным постановлением по процессуальным издержкам.
установил:
Рожин И.Л. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление имело место 10 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Рожин И.Л. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Рожин И.Л. просит учесть все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе дополнительные материалы, представленные стороной защиты, выслушав мнение участников процесса и показания свидетеля защиты, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно признал Рожина И.Л. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по преступлению квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании несостоятельны, оснований для смягчения наказания не имеется.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рожиным И.Л. преступления, данные о его личности, приведенные в приговоре, в том числе все обстоятельства, указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наличие иждивенцев и материальное положение семьи, на что акцентировано внимание осужденного, также было известно суду первой инстанции и нашло отражение в приговоре.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Рожина И.Л. имеются две не погашенные и не снятые судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в санкции инкриминируемой статьи альтернативных видов наказаний может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, то есть лишение свободы.
Суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Основания для применения ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 12 декабря 2019 года и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принятое судом решение по данному вопросу надлежаще мотивировано.
Требования ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания судом определен в связи с наличием рецидива преступлений и в соответствии с приведенной в приговоре нормой уголовного закона.
Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.
Вопрос о мере пресечения суд разрешилв соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решение обосновал.
Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, решены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рожина И.Л., а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, не имеется.
В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о начале исчисления срока наказания с даты постановления приговора - 26 мая 2020 года суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ, следует производить до дня вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, суд в противоречие своему решению о начале срока наказания, указал о зачете времени содержания Рожина И.Л. под стражей с даты постановления приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приведенное выше нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Изменение приговора в части уточнения начала исчисления наказания не ухудшает положение осужденного и не требует исследования материалов дела.
Кроме того, суд необоснованно сослался в приговоре на наличие у Рожина И.Л. судимостей по приговорам от 25 декабря 2013 года и от 13 марта 2014 года, приводя подробные сведения о них во вводной части приговора. Суд правильно тут же отметил, что данные судимости на момент совершения инкриминируемого осужденному деяния были погашены. Однако, в силу требований ст. 86 УК РФ всякое упоминание о погашенных судимостях в приговоре суда недопустимо, поэтому указание на них подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 года в отношении Рожина И.Л. изменить.
Исключить из приговора указание на наличие судимостей от 25 декабря 2013 года и от 13 марта 2014 года.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка