Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года №22-1254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1254/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Корепанова С.А.,
защитника - адвоката Назаровой Е.Ю.,
секретаря судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П, поданной в интересах осужденного Корепанова С.А., апелляционным (основной и дополнительной) жалобам осужденного Корепанова С.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Корепанов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Шарканским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ Шарканским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шарканского районного суда УР сохранено.
- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.230, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п."в" ч.7 ст.79, ч.5 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто.
- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Корепанову С.А. приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанову С.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, с наказаниями, назначенными по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Корепанову С.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Корепанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Корепанову С.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования АО "<данные изъяты>" <данные изъяты> "<данные изъяты>" к Корепанову С.А. удовлетворены.
В счёт компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, с Корепанова С.А. взыскано: в пользу АО "<данные изъяты> - <данные изъяты>; в пользу <данные изъяты> "<данные изъяты>" - <данные изъяты>.
Приговором разрешен вопрос в отношении арестованного имущества.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" на общую сумму 6576 рублей 49 копеек), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты>" на общую сумму 7756 рублей 84 копейки), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты>" на общую сумму 6462 рубля 38 копеек), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>"" на общую сумму 1137 рублей 75 копеек) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты> на общую сумму 2123 рубля 42 копейки) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все эпизоды преступлений совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корепанов С.А. свою вину по всем пяти эпизодам хищения имущества признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат П выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, при назначении наказания, суд неверно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание, так как, установив смягчающие наказание обстоятельств, не применил положение ч.3 ст.68 УК РФ, что не соответствует принципу справедливости назначенного наказания.
В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах осужденный Корепанов С.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию своих действий, указал, что суд, установив целый комплекс смягчающих наказание обстоятельств, не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил слишком суровое наказание, не отвечающее требованиям ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок отбывания наказания.
В дополнительной жалобе осужденный указал, что суд не учел удовлетворительную характеристику, данную ему по месту жительства и отраженную в допросах свидетелей (т.2 л.д. 121,122). Просит признать недопустимым доказательством его показания и объяснения по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, взятые ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в тот момент он находился в невменяемом состоянии (наркотическом). Просит признать недопустимым доказательством показания Л (т.1 л.д. 123, т.2 л.д. 18, 28, 33, 43), так как они получены с нарушением уголовного закона. Также просит признать недопустимым доказательством протокол допроса с участием защитника Х, который является потребителем наркотических средств. Ранее адвокат привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что доказывает, то, что в момент допроса адвокат находился в наркотическом состоянии. В деле не хватает двух явок с повинной по трем эпизодам краж, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не хватает явок с повинной и объяснения, которые брались когда он находился в ИВС МО МВД "Сарапульский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит сделать запросы: в дежурную часть Сарапульского МО МВД на список учета доставляемых лиц в книге учета; в ИВС МО МВД "Сарапульский" на список лиц кто посещал осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор указал, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности Корепанова С.А., полностью отвечает требованиям справедливости и законности. Обвинение Корепанову С.А. предъявлено правомерно. Помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждена собранными по делу доказательствами. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.
Вина Корепанова С.А. в совершении трех фактов хищения и двух фактов мелкого хищения чужого имущества в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб осужденного, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.
По эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
В ходе следствия Корепанов С.А. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка" <адрес> он похитил упаковки с зубной пастой "PARODONTAX", коробку с зубной пастой "SENSODYNE, конфеты "MERCI", которые сложил в рюкзак и вынес из магазина (т.2 л.д.28-31, 99-102).
Кроме признательных показаний Корепанова С.А. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Г, данными в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка" 7979, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер.Прудовской, <адрес>, незнакомый мужчина похитил: набор конфет "MERCI" ассорти в количестве 6 штук стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 1319 руб. 94 коп.; набор конфет "MERCI" с шоколадной начинкой в количестве 3 штук стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 899 руб. 97 коп.; зубную пасту "SENSODYNE" мгновенный эффект 75 мл в количестве 11 штук, стоимостью 149 руб. 99 коп. за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 1649 руб. 89 коп.; зубную пасту "PARODONTAX" без фтора 50 мл. в количестве 21 шт., стоимостью 128 руб. 89 коп. за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 2706 руб. 69 коп. Всего похищено имущества на общую сумму 6576 руб. 49 коп. (т.1 л.д.109-110).
- показаниями свидетеля Э, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов администратором магазина Т был выявлен факт хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>", а именно: 6 наборов конфет "MERCI" ассорти; 3 набора конфет "MERCI" с шоколадной начинкой; 11 штук зубной пасты "SENSODYNE"; 21 штуку зубной пасты "PARODONTAX". При просмотре видеозаписи был установлен мужчина с рюкзаком. В последующем сотрудники полиции привели мужчину, который представился Корепанов (т.1 л.д.114-115);
- показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. Т дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Э (т.1 л.д.120-121).
- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Корепановым приехали в <адрес> где Корепанов ходил в магазин. Когда вышел из магазина, из рюкзака, который у него был с собой, он стал доставать какой-то товар. Там был шоколад. Затем Корепанов снова ушел в магазин. После возвращения Корепанов открыл свой рюкзак, он увидел много товара, в том числе и бутылку коньяка. Они решилиехать в <адрес>. На перроне вокзала сотрудники полиции осмотрели содержимое пакета и рюкзака, доставили в отделение полиции, где у Корепанова был изъят весь товар (т.1 л.д.126-129).
- рапортом о том, что из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ похитили шоколад и зубную пасту (т.1 л.д.50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен торговый зал магазина "Пятерочка", расположенный по адресу: <данные изъяты>. Изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.51-55);
- протоколом осмотра диска CD-R с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина "Пятерочка". В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.А., находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", совершает хищение товара (т.1 л.д.89-93);
- протоколом осмотра места происшествия с участием Корепанова С.А., в ходе которого у Корепанова С.А. изъяты 6 наборов конфет "MERCI" ассорти, 3 набора конфет "MERСI" с шоколадной начинкой, зубная паста "SENSODYNE" мгновенный эффект 75 мл в количестве 11 штук, зубная паста "PARODONTAX" без фтора 50 мл. в количестве 21 шт., следы рук на отрезках липкой ленты скотч N N (т.1 л.д.56-64);
- справкой о стоимости набора конфет "MERCI", зубной пасты "SENSODYNE" и "PARODONTAX". Общая стоимость похищенного имущества - <данные изъяты>. (т.1 л.д.118);
- заключением эксперта N, что следы NN, откопированные на отрезки липкой ленты скотч NN пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым Корепановым С.А. (т.1 л.д.70-76).
По эпизоду тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корепанов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
В ходе следствия Корепанов С.А. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своим приятелем - Леонтьевым Алексеем приехали в <адрес>. Около 17 часов, он зашел в магазин "Магнит" купить спиртного. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в свой рюкзак: носки мужские и женские, тапочки мужские, ножи керамические и простые, ножницы и кусачки маникюрные, шампуни, гели для душа, мочалку-шар, крема "NIVEA", дезодоранты, мыло туалетное, кофе "Nescafe" и "Jacobs", а также тюбик клея "Момент". Со стеллажа взял бутылку с коньяком "Старейшина" объемом 1 литр, которую также убрал в рюкзак. Когда он вышел на улицу, с Леонтьевым пошли в сторону пруда. Сказал Леонтьеву, что похитил товар из магазина. Позже, на вокзале, их остановили сотрудники полиции, которые все похищенное им в магазине "<данные изъяты>" изъяли (т.2 л.д.43-46, 99-102).
Кроме признательных показаний Корепанова С.А. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Д, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение: коньяка "Старейшина" 5 лет 40% 1 л; спортивных носок мужских и женских; мужских тапочек; мочалки-шара; кофе "NESCAFE Gold" и "JACOBS Millicano"; шампуня "CLEAR Ultimate"; шампуня "CLEAR"; мыла "PALMOLIVE Роскошь масел; геля для душа "NIVEA Пробуждающий"; крема для лица увлажняющий "NIVEA Care"; крема увлажняющий "NIVEA Creme"; ножей керамика; клея Момент супер гель 3г ШБ (Хенкель); ножей универсальных; ножа для фруктов и овощей; кусачек маникюрных малое лезвие Раффини FP30; ножниц маникюрных прямое длинное лезвие Раффини FP33; шариковых дезодорантов женских "NIVEA Эффект пудры". На общую сумму 7756,84 руб. (т.1 л.д.161-162);
- показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что в период с 08.04. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности товароведа магазина "<данные изъяты>" ОА "<данные изъяты>", расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер.Уральский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она обнаружила пропажу бутылки коньяка "Старейшина". Вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Спустя некоторое время сотрудники вневедомственной охраны приехали с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился как Корепанов С. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина товары. В последующем в магазине была проведена проверка и была выявлена недостача товаров, которые похитил Корепанов (т.1 л.д.171-173);
- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования, которые были[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского Сарапульского МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России по УР около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. поступило сообщение о совершении кражи товара из магазина Магнит, по адресу: УР, <адрес>, пер.Уральский, <адрес>. На железнодорожном вокзале <адрес> были выявлены мужчины Корепанов С.А. и Л При проверке сумки-рюкзака у Корепанова С.А. было установлено, что в ней находились бутылка коньяка "Старейшина", зубная паста, конфеты, маникюрные наборы и прочее имущество. После чего Корепанов и Леонтьев были доставлены в отделение полиции (т.1 л.д.175-176).
Вина Корепанова С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Х о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из помещения магазина "Магнит", расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер.Уральский, <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 7756 рублей 84 копеек. Материальный ущерб причинен АО "<данные изъяты>" (т.1 л.д.133);
- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина "Магнит", по адресу: УР, <адрес>, пер.Уральский, <адрес> (т.1 л.д.134-138);
- протокола осмотра места происшествия с участием Корепанова С.А. В ходе осмотра изъяты: коньяк "Старейшина", носки мужские, носки женские, тапочки мужские, мочалка шар, кофе NESCAFE Gold и JACOBS Millicano, шампунь мужской, шампунь 2 в 1 CLEAR АктивСпорт, мыло PALMOLIVE, гель для душа NIVEA, крем для лица NlVEA и крем универсальный увлажняющий NIVEA, нож керамика, ножи универсальные, нож для фруктов и овощей 8,96 см, клей Момент Супер гель, кусачки маникюрные Раффини, ножницы маникюрные, дезодорант женский шариковый NIVEA. На данных товарах обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.56-64);
- справкой об ущербе. Стоимость похищенного из магазина "Магнит" составляет общую сумму 7756,84 руб. (т.1 л.д.165-166).
По эпизоду тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корепанов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
В ходе следствия Корепанов С.А. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в районе <адрес>. Проходя мимо одного из магазинов "Магнит" по <адрес>, он решилзайти в магазин, чтобы посмотреть товар. При себе у него был большой рюкзак защитного цвета. В магазине возник умысел на то, чтобы похитить что-то из магазина. Он подошел к витрине и взял с нее: шампуни "SYOSS", "CLEAR" "HEAD&SHOULDERS", "PANTENE"; зубную пасту "SENSODYNE", "R.O.C.S.", "LACALUT"; бальзам для волос "PANTENE Pro-V". Похищенный товар он спрятал в рюкзак. В районе Центрального рынка он продал похищенный им товар женщине за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т.2 л.д.56-59, 99-102);
Виновность подсудимого Корепанова С.А., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями представителя потерпевшего Д, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина "Магнит" по адресу: УР, <адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, как позже стало известно Корепанов С. А. и совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: шампуней "SYOSS pure bounce", "SYOSS pure fresh", "CLEAR"; бальзама для волос "FRUCTIS SOS"; геля для душа "DOVE"; зубную пасту "SENSODYNE", "R.O.C.S.", кофе Табак (ЕвроКосМед), "LACALUT Active", "R.O.C.S. ProActive Кальций", шампуни "HEAD&SHOULDERS Цитрусовая свежесть", "PANTENE Aqua Light", "PANTENE"; бальзам "PANTENE Pro-V Aqua Light". В ходе просмотра записей с камер было установлено, что данный товар похитил мужчина, который в базе данных числится как Корепанов С. А.. Всего Корепановым С.А. было похищено имущества на общую сумму 6462 рубля 38 копеек (т.1 л.д.193-195).
- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и она их подтвердила. По количеству похищенного товара свидетель дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Д (т.1л.д.196-198).
- показаниям и свидетеля Ч, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного расследования свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А (т.1 л.д.198).
Вина Корепанова С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением М о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина "Магнит" по адресу: <адрес>, похитило имущество на общую сумму 6462 рубля 38 коп. (т.1 л.д.180-181);
- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.184-187);
- справкой о стоимости о похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты>" из магазина "Магнит", которая составила общую сумму 6462 рубля 38 копеек (т.1 л.д.182);
- инвентаризационным актом N |12933 от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача товаров на общую сумму 6462 рубля 38 копеек, а также приведен перечень похищенного товара (т.1 л.д.183);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Корепанова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Корепанов С.А. указал на стеллаж с парфюмерией, расположенный в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: УР, <адрес>, и пояснил что с данного стеллажа им ДД.ММ.ГГГГ были похищены товары. В остальном подозреваемый Корепанов С.А. подтвердил показания, ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.80-87).
По эпизоду мелкого хищения имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корепанов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
В ходе следствия Корепанов С.А. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в районе <адрес>. Решилзайти в магазин. Стал ходить по магазину, и в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить что-то из магазина. С витрины с алкоголем, и взял "Мартини Бианко" объемом 1 литр в количестве 1 бутылки, В "В" объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, которые спрятал под свою куртку. Его действия остались не замеченными сотрудниками магазина. Похитив товар, он выпил его в этот же день на улице (т.2 л.д.56-59, 99-102).
Виновность подсудимого Корепанова С.А., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего З, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила контролер кассовых терминалов Д из магазина "Ижтрейдинг", расположенного по адресу: УР, <адрес>. Она сообщила что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлено хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> "<данные изъяты>", которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мартини Бианко бел. сл. Вермут; В Лоусоснс 0,7 Bacardi. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в торговый зал, прошел молодой человек, на вид около 30 лет, одет в черные брюки и черную кофту, на голову кепка темная со светлым козырьком. Человек подошел к одному из стеллажей, с которого взял две бутылки с алкоголем, которые спрятал под одежду. Не оплатив товар, он вышел из магазина. Причинен ущерб на общую сумму 1137 рублей 75 копеек (т.1 л.д.228-229);
- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что проведя инвентаризацию товаров, было установлено, что пропали Мартини Бианко бел. сл. Вермут, стоимостью 486 рублей 37 копеек без НДС и В 0,7 Bacardi, стоимостью 651 рубль 38 копеек без НДС. Приехавшие сотрудники показали ей фотографию Корепанов С. А., в котором она опознала молодого человека, запечатленного на видеозаписи (т.1 л.д.235-236).
Вина Корепанова С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и установлением причастности Корепанова С.А. в совершении хищения имущества, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.201);
- заявлением З о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в торговом зале магазина "Ижтрейдинг" по адресу: <адрес>, молодой человек взял с витрины бутылку Мартини Бианко бел. сл. вермут и бутылку В 0,7 л Bacardi, спрятал обе бутылки под курточку и скрытно вынес их из супермаркета (т.1 л.д.204);
- справкой об ущербе на общую сумму 1137 рублей 75 копеек (т.1 л.д.205);
- актом о результатах инвентаризации и установления в магазине "Ижтрейдинг" по адресу: УР, <адрес>, недостачи товаров: Мартини Бианко бел. сл. вермут и В, ез НДС, на общую сумму 1137 рублей 75 копеек (т.1 л.д.209);
- протоколом осмотра места - магазина "Ижтрейдинг" по адресу: УР, <адрес> и изъятия диска с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.210-212);
- протоколом осмотра диск CD-R.. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.А., взял с полки две бутылки с алкогольной продукцией и спрятал их под одежду. Не оплатив указанный товар, вышел из магазина (т.1 л.д.213-218);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Корепанова С.А. на месте. В ходе проверки Корепанов С.А. указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина "Ижтрейдинг" по адресу: УР, <адрес>. Пояснил, что с данного стеллажа им были похищены бутылка "Мартини Бианко" и бутылка В "В" (т.2 л.д.67-71).
Кроме того.
Постановлением по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.128).
По эпизоду мелкого хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корепанов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
В ходе следствия Корепанов С.А. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе <адрес>, решилзайти в магазин "Магнит", по <адрес>. С собой у него был рюкзак. В магазине у него возник умысел что-то похитить. Он взял с витрины: кофе "JACOBS", "NESCAFE"; кондиционер для волос "PRO SERIES"; шампунь для волос "PRO SERIES"; зубную пасту "R.O.C.S."; мицеллярную воду для кожи "GARNIER". Похищенный товар он спрятал в рюкзак и вышел на улицу (т.2 л.д.56-59, 99-102).
Виновность подсудимого Корепанова С.А., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего З, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании о том, что примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина "Магнит" по адресу: УР, <адрес>"в", ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в магазин пришел мужчина, как позже ему стало известно - Корепанов С. А., и совершил хищение товарно-материальных ценностей: кофе "JACOBS Monarch" и "NESCAFE Gold"; кондиционер "PRO SERIES Восстановление"; шампунь "PRO SERIES Объем"; зубную пасту "R.O.C.S." КофеТабак для взрослых; мицеллярную воду для всех типов кожи "GARNIER". Всего имущества, принадлежащего АО "<данные изъяты>", на общую сумму 2123 рубля 42 копейки (т.1 л.д.193-195).
В судебном заседании свидетель Р показал, что работает в магазине "Магнит" по адресу: <адрес>"в", в должности товаровед. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как зашел молодой человек (как выяснилось впоследствии - это был подсудимый Корепанов), Через какое-то время к нему подошел покупатель, и сказал, что в торговом зале некий молодой человек складывает товар к себе в рюкзак. По камерам видеонаблюдения он увидел, что Корепанов С.А. взял с прилавка несколько пакетов кофе. В зале бытовой химии он сложил в рюкзак несколько шампуней, зубную пасту, средство для снятия макияжа. Далее прошел мимо кассы и вышел на улицу.
Свидетель П в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине "Магнит" по <адрес>"в", в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С. похитил в их магазине товар на сумму более 2000 рублей.
Вина Корепанова С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления и выявления факт хищения товара из магазина "Магнит" по <адрес>"в", <адрес> (т.1 л.д.239);
- заявлением Р о хищении неустановленным лицом из магазина "Магнит": кофе "JACOBS Monarch", "NESCAFE Gold"; кондиционера "PRO SERIES Восстановление"; шампуня "PRO SERIES Объем"; зубной пасты "R.O.C.S." КофеТабак для взрослых; мицеллярной воды для всех типов кожи "GARNIER". Ущерб на общую сумму 2123 рубля 42 копейки (т.1 л.д.243);
- справкой о причинении ущерба на 2123 рубля 42 копейки (т.1 л.д.244);
- инвентаризационным актом о выявленной недостачи на общую суммум 2123 рубля 42 копейки (т.1 л.д.245);
- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: УР, <адрес>"в" (т.1 л.д.246-248);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Корепанова С.А. на месте, в ходе которой Корепанов С.А. указал на стеллажи с кофе и парфюмерией, расположенные в торговом зале магазина "Магнит" и пояснил как были похищены товары (т.2 л.д.80-87).
Постановлением по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.128).
Виновность Корепанова С.А. в совершении преступлений по всем пяти эпизод хищений полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Корепанова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Каких-либо объективных данных о том, что на вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей оказывалось давление, в связи с чем они оговорили осужденного, не имеется.
Кроме того, данных о том, что до рассматриваемых событий между осужденном и вышеуказанными представителями потерпвших и свидетелями имелись какие-либо неприязненные отношения в связи с чем они могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции также не установленно данных, что осужденный мог оговорить себя.
Таким образом, действия осужденного Корепанова С.А. по всем эпизодам преступлений правильно квалифицированы судом: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>" на общую сумму 6576 рублей 49 копеек); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты>" на общую сумму 7756 рублей 84 копейки); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "<данные изъяты>" на общую сумму 6462 рубля 38 копеек); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> "<данные изъяты>"" на общую сумму 1137 рублей 75 копеек); по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО "Тендер на общую сумму 2123 рубля 42 копейки)
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, что подробно изложено в приговоре суда.
Наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в связи с неотбытым наказание по приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ в связи с условным осуждением Корепанова С.А. приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид и срок наказания в приговоре должным образом мотивированы. При назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений, судом также были учтены личность осужденного, характеристики, влияние наказания на исправление Корепанова С.А., условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, так как он состоит на учете врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, которые подробно изложены в приговоре, и наличие обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание соответствует целям исправления.
Учитывая обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ преступлений в торговом зале магазина "Пятерочка <данные изъяты> "<данные изъяты>" и в торговом зале магазина "Магнит" АО "<данные изъяты>", пояснения Корепанова С.А., позицию прокурора относительно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им этих двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что оба преступления совершены Корепановым С.А. именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, о строгости назначенного наказания и о его снижении, о том, что судом исследовались не все характеристики, о признании недопустимым доказательством как показания и объяснения Корепанова С.А., так и показания свидетеля Л, не усматривает.
Также суд апелляционной инстанции считает надуманными и ничем не подтвержденными доводы жалоб осужденного: о признании недопустимым доказательством протокола допроса осужденного проведенного с участием защитника Х, который является потребителем наркотических средств, "якобы" ранее адвокат привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что доказывает, то, что в момент допроса осужденного адвокат находился в наркотическом состоянии; доводы жалоб о том, что в деле не хватает двух явок с повинной по трем эпизодам краж, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не хватает явок с повинной и объяснения, за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные доводы удовлетворению не подлежат.
Кроме того, доводы осужденного о совершении им кражи в торговом зале магазина "Магнит" АО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: УР, <адрес>, не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день ничем не подтверждены, напротив опровергается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Кроме того данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка, о чем подробно изложено в приговоре суда.
Режим отбытия наказания определен в соответствии с положением п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о чем подробно изложено в приговоре.
Судом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, разрешены исковые требования АО "<данные изъяты>" и <данные изъяты> "<данные изъяты>" а также разрешен вопрос в отношении арестованного имущества, решена судьба вещественных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих явную отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка