Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1254/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Кавизиной Н.Н. и Викуловой К.М.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
осужденной Дегтяревой О.Г.,
её защитника - адвоката Ильиной М.С.,
при секретаре Ивановой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Дегтяревой О.Г. - адвоката Ведерниковой С.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 года, которым
ДЕГТЯРЕВА ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА, родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, владеющая русским языком, имеющая образование 2 класса, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу - <адрес>, проживающая по адресу - <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со 2 марта 2020 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С Дегтяревой О.Г. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокат в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7500 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённой Дегтяревой О.Г. и её защитника - адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ведерниковой С.А., позицию прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дегтярева О.Г. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку - МЕГ
Преступление совершено с 17-00 до 22-25 9 октября 2019 по адресу - <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дегтярева О.Г. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе её защитник - адвокат Ведерникова С.А. просит приговор изменить и снизить назначенное осуждённой наказание. Обращает внимание на то, что Дегтярева О.Г. вину признала и раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием, дала явку с повинной, при этом ранее не судима, жалоб от жителей <адрес> в отношении её не поступало. При таких обстоятельствах назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полагает необходимым учесть аморальное поведение МЕГ который, со слов потерпевшей БИВ и свидетелей, периодически применял к Дегтяревой О.Г. физическую силу и являлся инициатором ссор.
В судебном заседании Дегтярева О.Г. указала на отсутствие её отпечатков пальцев на рукоятке ножа, что, по её мнению, должно повлечь снижение наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.
Виновность осуждённой подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые получили оценку в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Согласно показаниям Дегтяревой О.Г. вечером 9 октября 2019 года у неё дома в процессе совместного распития спиртных напитков с МЕГ (её сожителем), ШОС и Свидетель N 1 у неё произошёл конфликт с сожителем из-за ревности последнего, во время которого он выражался в её адрес нецензурной бранью, хватал за волосы и душил, отчего она испытала физическую боль. Вырвавшись от него, она выбежала из комнаты на кухню, где в столе взяла нож с красной ручкой, вернулась обратно и нанесла им удар МЕГ который в это время продолжал оскорблять её. Ударила его со злости, наотмашь, при этом понимала, что бьёт в расположение жизненно-важных органов. После того как сожитель перестал подавать признаки жизни, она вышла на кухню, положила нож в сервант и ушла к двоюродной сестре МЕГ -ПЕВ Медицинскую или иную помощь потерпевшему оказать не пыталась.
В своей явки с повинной произошедшие события она изложила аналогичным образом (л.д.45-46 т.1).
Свидетель РАВ показал, что 9 октября 2019 года он находился в гостях у МЕГ и Дегтяревой О.Г., где вместе с ними, а также с ШОС. распивал спиртные напитки. Здесь между МЕГ и Дегтяревой О.Г. произошёл конфликт, во время которого он вышел за спиртным, а вернувшись обратно, застал МЕГ комнате, сидящим на кресле. Дегтярева О.Г. в это время вышла из комнаты на кухню, где подошла к столу, а затем вновь прошла в комнату, но вскоре из неё выбежала. Тогда он заглянул в неё и увидел лежащего на полу МЕГ возле головы и тела которого была кровь. Во время этого никаких препирательств и скандалов между Дегтяревой О.Г. и МЕГ он не слышал.
Показания РАВ на предварительном следствии были более подробными и в них он указывал, что во время распития спиртного имел место конфликт между МЕГ и его сожительницей, в ходе которого он ударил её. Однако после данного конфликта и событиями, приведшими к смерти потерпевшего, прошло определённое время, за которое он успел сходить за спиртным. Тем не менее, по его возвращению обратно конфликт не прекратился и они продолжали ругаться в комнате. МЕГ сидел в кресле и выражался в адрес Дегтяревой О.Г. нецензурной бранью. Тогда последняя вышла на кухню, подошла к столу, а затем вновь вернулась в комнату. Здесь он заметил движение руки Дегтяревой О.Г. в сторону грудной клетки МЕГ которую она сразу же отдёрнула и выбежала из комнаты. Затем МЕГ повалился на живот, а Дегтярева О.Г. стала просить вызвать скорую помощь.
Судебная коллегия не видет существенных противоречий между показаниями РАВ в судебном заседании и на предварительном следствии.
Его первоначальные показания более подробны, что является естественным, так как даны вскоре после случившегося, когда он лучше помнил рассматриваемые события.
В связи с этим суд обосновано принял за основу приговора как первоначальные показания свидетеля, так и его показания в суде.
Кроме показаний Дегтяревой О.Г. и РАВ на причастность осуждённой к смерти МЕГ также указали свидетели ШОС ДПВ ПОВ и АЛГ
Так, свидетель ШОС подтвердила наличие конфликтной ситуации между МЕГ и Дегтяревой О.Г. и показала, что они действительно ругались между собой. Однако событий, последовавших за этим конфликтом, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О произошедшем узнала от самой Дегтяревой О.Г., сообщившей ей, что именно она (Дегтярева О.Г.) нанесла ножевое ранение МЕГ ударив его наотмашь ножом с красной ручкой.
Свидетели ПОВ и АЛГ также показали, что о случившемся им рассказала Дегтяревой О.Г., пояснив, что в ходе ссоры ударила МЕГ ножом.
Свидетелю ДПВ этих событиях стало известно со слов РАВ
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, так как свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом их показания согласуются между собой, а также с показаниями осуждённой.
В связи с этим их показания обосновано приняты за основу приговора, также как и показания Дегтяревой О.Г., которая была допрошена в присутствии защитника, участие которого исключает применение в отношении её незаконных методов следствия.
Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти МЕГ явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, возникшее в результате удара колюще-режущим предметом в область левой передней поверхности грудной клетки. Данное ранение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
С учётом изложенного, а также с учётом доказательств, приведённых в приговоре, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что смерть МЕГ наступила в результате действий Дегтяревой О.Г., нанесшей ему удар в область сердца.
Доводы осуждённой о том, что она защищалась от МЕГ поэтому и нанесла ему удар ножом, обоснованно судом отвергнуты.
Из её показаний, а также из показаний свидетеля РАВ не следует, что в момент причинения смерти МЕГ с его стороны в отношении Дегтяревой О.Г. имело место посягательство, опасное для её жизни, либо создающее угрозу применения насилия опасного для жизни.
Так, потерпевший находился в комнате, где сидел в кресле и ругался на Дегтяреву О.Г., но никаких агрессивных действий не предпринимал. Тогда как она прошла на кухню за ножом, взяла его из стола, вернулась обратно и нанесла им удар в сердце продолжавшему сидеть МЕГ
Таким образом, в её действиях необходимой обороны либо превышения её пределов не усматривается.
Обстоятельства, предшествующие убийству, о необходимой обороне также не свидетельствуют.
Применение физической силы к Дегтяревой О.Г. со стороны МЕГ к тому моменту было завершено и оснований полагать, что он вновь может начать применять её не имелось.
Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства
Квалификация действий Дегтяревой О.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана правильно.
Об умысле осуждённой на убийство свидетельствует орудие преступления, которым являлся нож, а также нанесение им удара в сердце, то есть в жизненно важный орган потерпевшего МЕГ
Более того, перед этим Дегтярева О.Г. целенаправленно сходила за этим ножом на кухню, что свидетельствует об обдуманности и спланированности её действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Доказательства, принятые судом за основу приговора, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Психическое состояние Дегтяревой О.Г. судом проверено. Сомнений в её вменяемости с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, представленных на неё характеристик и её поведения в ходе судебного разбирательства не имеется.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что при его назначении учтены все значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "з,и" ч.1 ст.61 УК РФ (противоправное поведение потерпевшего и явка с повинной).
Однако оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего судебная коллегия не находит, так как аморальных поступков и действий с его стороны не было, а применение им физической силы к Дегтяревой О.Г. учтено как противоправное поведение.
Кроме того, признание Дегтяревой О.Г. своей вины и её раскаяние в содеянном не является основанием для их учёта в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств и снижения назначенного осуждённой наказания.
Не находит судебная коллегия и активного способствования Дегтяревой О.Г. раскрытию и расследованию преступления, поскольку её причастность к нему была очевидна для правоохранительных органов сразу же после его совершения.
У следствия имелся очевидец РАВ., который дал показания в отношении Дегтяревой О.Г., а также другие свидетели, что позволяло установить обстоятельства преступления и лицо к нему причастное. При этом явка с повинной была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дегтяревой О.Г.
Суд правильно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признал обстоятельством, отягчающим наказание Дегтяревой О.Г., состояние её опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что совершению преступления предшествовало употребление осуждённой спиртных напитков, при этом данное состояние, с её слов, способствовало совершению преступления. Кроме того, на агрессивность Дегтяревой О.Г. в состоянии опьянения указали свидетели АЛГ и ПОВ
Признание указанного обстоятельства отягчающим не противоречит тому, что по данному делу установлено смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего. Так, будучи трезвой, Дегтярева О.Г. при отсутствии для неё реальной угрозы могла повести себя иным образом, исключающим причинение вреда МЕГ
Отсутствие отпечатков пальцев Дегтяревой О.Г. на рукоятке ноже не влечёт снижения наказания, так как это не относится к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.
С учётом изложенного, оснований считать назначенное осуждённой наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Она совершила особо тяжкое преступление против личности, поэтому её исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы.
Её состояние здоровья и наличие у неё заболевания органов зрения - миопия высокой степени с дистрофическими изменениями на глазном дне отбыванию данного вида наказания не препятствует, а также не является основанием для снижения наказания.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применены правильно, так как у осуждённой имеется отягчающее обстоятельство, а кроме того, их применение невозможно и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Помимо изложенного, у суда не было и оснований для применения к ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновной, её поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, у Дегтяревой О.Г. нет.
Режим отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима ей определён правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время в приговор следует внести уточнения в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку исчислив его со дня постановления приговора, суд произвёл зачёт содержания осуждённой под стражей по день вступления приговора в законную силу, тем самым допустив двойной зачёт периода со 2 марта 2019 года по 27 мая 2019 года.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края в отношении ДЕГТЯРЕВОЙ ОКСАНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ изменить.
Указать об исчислении срока отбывания Дегтяревой О.Г. наказания с 27 мая 2020 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ведерниковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
