Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1254/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1254/2015
 
05 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Майер М.А.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьянова Сергея Михайловича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014, которым
Севастьянову С.М. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исключении из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 указания на погашенную судимость, опасный рецидив преступлений, назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении срока наказания.
Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Севастьянов С.М. обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 указания на погашенную судимость, опасный рецидив преступлений, назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014 Севастьянову С.В. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе Севастьянов С.М. указал, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, он был лишен Конституционного права на рассмотрение дела беспристрастным, независимым судом. Считает выводы суда необоснованными, поскольку ходатайства с аналогичными требованиями являлись предметом рассмотрения в Уссурийском районном суде Приморского края. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.10.1999 Севастьянов С.М. осужден по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. «а», 222 ч. 4, 228 ч. 1, 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
29.09.2004 условно-досрочно освобожден на срок 3 года 19 дней.
приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 Севастьянов С.М. осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.03.2011 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора в предложении «отягчающим наказание обстоятельством является согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ опасный рецидив преступлений» фразу «согласно п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ». В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Севастьянов С.М. обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 указания на погашенную судимость, опасный рецидив преступлений, назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014 Севастьянову С.М. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Из представленных материалов следует, что Севастьянов С.М. осужден приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 04.10.1999 за совершение преступлений в том числе, относящихся к категории особо тяжких. Отбыв назначенное наказание, при наличии непогашенной судимости, Севастьянов С.М. вновь совершил преступления, за которые осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010.
При таких обстоятельствах, указание в установочной части приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 на непогашенную судимость является законным и обоснованным.
Вместе с этим, при назначении наказания Севастьянову С.М., суд обоснованно указал в приговоре на наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
В настоящий момент изменения в уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного не вносились, а погашенная судимость не является основанием для принятия ходатайства к рассмотрению.
Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, судья обоснованно пришел к выводу о том, что, в принятии ходатайства к рассмотрению должно быть отказано.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Севастьянова С.М. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014, которым Севастьянову С.М. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исключении из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2010 указания на погашенную судимость, опасный рецидив преступлений, назначении наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении срока наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севастьянова С.М. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Севастьянов С.М. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка