Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1253/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Истомина К.А.,

судей Тушнолобова В.Г., Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Ибрагимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденного Корикова А.Г. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года, которым

Кориков Андрей Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ, зачтено в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с 22 декабря 2021 года по 18 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Кориков А.Г. освобожден из-под стражи в зале суда, приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кориков А.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Н. с ее банковского счета.

Преступление совершено 4 сентября 2021 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. в защиту осужденного Корикова А.Г. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, которые суд признал исключительными, Корикову А.Г. возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере или уменьшить количество часов обязательных работ. Просит приговор изменить, смягчить Корикову А.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Подсудимый Кориков А.Г. вину в совершении преступления признавал, из его пояснений следует, что в сентябре 2021 года в г.Краснокамске он нашел банковскую карту, с помощью которой совершал покупки.

Выводы суда о доказанности вины Корикова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей Н., сообщившей о том, что 4 сентября 2021 года она потеряла свою банковскую карту, после этого обнаружила, что с помощью карты были совершены покупки на сумму 2094 рубля 60 копеек;

показаниями свидетелей П., Б., которые поясняли, что они являются продавцами в магазинах г.Краснокамска, сообщили об обстоятельствах совершения покупок с использованием банковских карт 4 сентября 2021 года.

Показания Корикова А.Г., потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Корикова А.Г., в котором он сообщил об обстоятельствах преступления; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены выписки по счету банковской карты потерпевшей и видеозаписи, на которых зафиксировано использование Кориковым А.Г. банковской карты на кассах магазинов.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких условиях, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Кориков А.Г. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Корикову А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Так же следует согласиться с выводом об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции принял верное решение о применении ст. 64 УК РФ и назначении Корикову А.Г. наказания в виде обязательных работ, при этом сочтя невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Корикову А.Г. наказание в виде 400 часов обязательных работ соразмерно содеянному и является справедливым.

Зачет времени содержания Корикова А.Г. под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ произведен верно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении Корикова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка