Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1253/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

осужденного Крештеля А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

КРЕШТЕЛЯ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Крештеля А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года Крештель А.Н. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14 августа 2019 года, конец срока 06 августа 2022 года.

15 июня 2021 года осужденный Крештель А.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Крештель А.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и несправедливое, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденный указывает, что за период отбывания наказания он положительно характеризуется, имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, на профучете не состоит, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, получил две рабочие профессии, в исправительной колонии официально трудоустроен, в содеянном преступлении раскаивается, с потерпевшим примирился.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4_1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материала и личного дела осужденного, Крештель А.Н. на момент подачи ходатайства отбыл установленный п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ срок, при котором возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно представленной характеристике, Крештель А.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признал. В учреждении трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии и прилегающей к ней территории, имеет семь поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в культурно-массовых мероприятиях, читает книги, участвует в психокоррекционных мероприятиях, получил две рабочие специальности, поддерживает отношения с осужденными положительно направленности, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы в учреждение не поступали.

В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Крештеля А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание, однако по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Крештель А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления.

Условно - досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение данной категории преступлений, регулируется п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ и предусматривает отбытие не половины срока назначенного судом наказания.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что Крештель А.Н. достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом принято во внимание, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, он подвергался взысканию в виде выговора за нарушение режима содержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает позитивные тенденции в поведении Крештеля А.Н., однако соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Оценив и тщательно проанализировав в совокупности представленные материалы, данные о личности осужденного, а также все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Крештеля А.Н. от наказания, и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавшего, суд первой инстанции, обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время еще не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденный Крештель А.Н. может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 августа 2021 года в отношении осужденного КРЕШТЕЛЯ А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка