Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 сентября 2021 года №22-1253/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПРИГОВОР
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1253/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
судей Куулар В.О., Сат Л.Б.,
при секретаре Доржу Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ооржака В.К. и апелляционное представление государственного обвинителя Хайманова В.Г. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2021 года, которым
Иргит А-Х.Э., родившийся **,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Ооржак А.М. поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Иргита А-Х.Э., защитника Ооржака В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иргит А-Х.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Иргит А-Х.Э. вину признал и показал, что с он со своим ** КМД в состоянии алкогольного опьянения находились возле магазина в темное время суток, из магазина вышли мужчина и женщина, у которых они поинтересовались о продаже спиртного, на что они ответили, что спиртное не смогли купить. После этой пары, они поссорились с проходившей супружеской парой, а женщина кричала на него, потом они ушли. После чего к ним подошли парни, начали нападать на него, видимо были родственники или знакомые последней пары, и он вытащил нож, кому-то из них нанес ножом удары, сколько раз и куда не знает. Впоследствии узнал, что потерпевшему Потерпевший N 1 нанес удары ножом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайманов В.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного Иргита А-Х.Э., находит приговор подлежащим изменению ввиду того, что при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, отягчающие обстоятельства. Вместе с тем судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание Иргиту, ссылка суда на учет указанных обстоятельств, при назначении наказания, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению до 2 лет 9 месяцев.
В апелляционной жалобе защитник Ооржак В.К., в интересах осужденного Иргита А-Х.Э., находит приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного Иргиту А-Х.Э. наказания, указывает, что Иргит вину полностью признал. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд тем не менее принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Также суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства: данные о личности осужденного, что он на **, работает **, обеспечивает материально близких родственников.
В возражении на апелляционную жалобы защитника государственный обвинитель Хайманов В.Г. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, судом применены нормы уголовного закона верно и Иргиту назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с вынесением нового приговора на основании ст. 389.23 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом первой инстанции не соблюдены.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Иргита А-Х.Э. следует, что судом установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, вместе с тем, указывая место совершения преступления, суд указал лишь на перекрестке 5 линии. Следовательно, место совершения преступления в приговоре отражено не в полной мере, что не соответствует требованиям ст.307 УРК РФ.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил противоречие, указав на то, что учитывает при назначении наказания отягчающие наказание обстоятельства и на отсутствие таковых. В связи с этим как правильно указано в апелляционном представлении, указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и соразмерному снижению назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор не соответствующим требованиям стст. 297, 307 УПК РФ и необходимым отменить приговор и вынести в соответствии ст.389.23 УПК РФ новый обвинительный приговор, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения Иргитом А-Х.Э. преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Иргит А-Х.Э. находясь на перекрестке 5 линии **, увидев, проходивших мимо Потерпевший N 1 с супругой ДАМ, спросил у них, не купили ли они спиртное в магазине. Из-за чего между Потерпевший N 1 и Иргитом А-Х.Э. произошла ссора, последний выражался в адрес Потерпевший N 1 нецензурной бранью, на что Потерпевший N 1 рассердившись, ударил кулаком в область левой челюсти Иргита А-Х.Э. В этот момент у Иргита А-Х.Э. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением неустановленного в ходе следствия ножа. В этот же день около 23 часов 20 минут на участке открытой местности, расположенного на расстоянии 3-х метров в восточной части **, для реализации преступного умысла, Иргит А-Х.Э., умышленно нанес ** беспорядочных ножевых ранений по телу Потерпевший N 1, тем самым причинив последнему ** которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два **, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании осужденный Иргит А-Х.Э. вину признал и показал, что в тот день, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина произошла ссора с проходившей мимо с супружеской парой. После их ухода к ним подошли парни, начали нападать на него, видимо были родственники или знакомые супружеской пары. Он вытащил нож, кому-то из них нанес ножом удары, сколько раз и куда не знает. Впоследствии узнал, что Потерпевший N 1 нанес удары ножом.
Виновность осужденного Иргита А-Х.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судах первой и апелляционной инстанций.
Показаниями осужденного Иргита А-Х.Э., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов распивали спиртное с ** КМД, чтобы купить еще спиртное в магазине, расположенного ** перед выходом из дома, он на всякий случай взял кухонный нож и положил в карман куртки. На перекрестке, расположенного в тупике 5 линии, встретились с женщиной и мужчиной, спросили у них купили ли они спиртное с магазина, на что мужчина ответил, что не покупал спиртное, больше ничего не сказал. Данный мужчина начал говорить: "Вы что собираетесь меня ограбить или отобрать спиртное у меня?" и один раз кулаком ударил в его левую челюсть. Затем его жена ушла в сторону тупика 5 линии, а они остались разговаривать с мужчиной, который его ударил. Мужчина стал с ним разговаривать на высоком тоне, и начал на него наезжать, при этом начал на него высказывать свое недовольство, из-за того, что он его просто так останавливает и требует сигарету. На что он разозлившись, достал из кармана куртки кухонный нож, и нанес несколько ударов в область его груди, спины и шеи, а именно первый удар попал в область груди, второй удар попал в область спины, остальные ** удары попали в руки, один удар попал в его шею, после этого данный мужчина начал убегать от него, он в это время успокоившись, отбежал от него. Данный мужчина пошел вслед за женщиной, которая пошла в сторону тупика 5 линии. ** КМД все это видел, так как он был рядом с ними. Затем, когда они стояли в перекрестке к магазину подошли еще несколько людей, которые потом направились в их сторону. КМД сказал, что к ним подходят люди, и он увидел, что к ним идут женщина, и мужчина которые были в нетрезвом состоянии. Женщина была полного телосложения, а мужчина был одет в камуфлированной кофте. Они у них спросили, купили ли они спиртное с магазина, на что они стали с ними ссориться. В какой-то момент женщина крикнула своему мужу, что он ее ударил в живот ножом. Услышав это, он побежал в сторону 4 линии, за ним сразу подбежал ее муж и повалив его на землю, кулаками пару раз ударил по лицу, поэтому у него на лице синяки. Где в это время ** КМД находился, он не заметил. Потом к ним подъехала автомашина, в это время тот мужчина его отпустил. В настоящее время нож, которым он причинил телесное повреждение первому мужчине, он не знает, когда его второй мужчина повалил на землю, нож выпал куда-то в сторону болота. Все что происходило, он все хорошо помнит. На следующий день, когда находился дома, приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции **, где он сразу сознался. Вину в содеянном признал полностью.
Данные показания осужденный Иргит А-Х.Э. подтвердил в суде.
Показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов помогал другу ТАХ, проживающему **. Закончив работу он позвал супругу, с другом в гараже они распили 1 бутылку пива. Затем направились с супругой домой пешком. Магазин по дороге, расположенный **, был закрыт. На перекресте тупика 5 линии, пересеклись с незнакомыми мужчинами, которые были в подвыпившем состоянии, один из них вслед за ним что-то крикнул и позвал его, на что он спросил, что он от него хочет, если надо пусть сам подойдет и далее пошел в сторону своего дома. Он сказал супруге, чтобы она побежала домой. Парень, который бежал за ним, подбежав к нему, накинулся на него, в руках у него был нож. Он отмахивался от его ударов, один раз ударил по лицу Иргита А-Х.Э., и сказал, чтобы успокоился, но он продолжал на него нападать. Он не подпускал его к себе, держал на дистанции, но в какой-то момент споткнулся, и тот нанес 5-6 ударов ножом по его телу, **. В области груди потекла кровь, и начал от него убегать, оттолкнув его, побежал домой. Придя домой, жене сказал, что его ударили ножом, позвонили ТАХ попросили вызвать скорую помощь, чтобы его быстро довезли до больницы, так как его состояние ухудшалось. Данный парень был молодой на вид **, был в бейсболке и куртке с капюшоном черного цвета. А второй мужчина был **. Когда находился в больнице, брат подсудимого перевел ** руб., но эти деньги обратно им перевели, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля ДАМ в суде о том, что потерпевший Потерпевший N 1 является супругом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с супругом, побыв в доме у ТАХ, пошли домой. На перекресте 5 линии и тупика 5-й линии, возле болота, они увидели двух мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Молодой парень в возрасте ** лет, **, что-то невнятно на повышенном тоне сказал в их адрес, на что ее муж Потерпевший N 1 остановился и начал разговаривать с данным парнем, а она в это время немного отошла и ждала своего мужа. Затем Потерпевший N 1 сказал, чтобы она быстро побежала домой. После этого парень накинулся на Потерпевший N 1, а она, испугавшись, побежала домой. Когда забежала во двор дома, сзади нее Потерпевший N 1 не было, он подошел через некоторое время и был весь в крови. Он сказал, что его данный парень ударил ножом, зайдя домой, увидела, что у Потерпевший N 1 имеются ножевые ранения на **. Затем она позвонила жене ТАХ и попросила срочно вызвать скорую помощь и приехать помочь. На автомашине ТАХ, поехали в больницу, по дороге их встретила автомашина "скорой помощи", которая забрала Потерпевший N 1 и отвезли в Республиканскую больницу N.
Показаниями свидетеля ХШВ в суде и оглашенными показаниями данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший N 1 вечером пришел к ним домой починить насос, затем к ним подошла его супруга, они ушли домой, и через некоторое время ей пришло смс с просьбой перезвонить, а когда перезвонила, то жена Потерпевший N 1 попросила вызвать скорую помощь, сказала, что на мужа напали с ножом. Она сказала об этом мужу, и он уехал к ним. Ее муж и Потерпевший N 1 у них дома тогда выпивали, но были в нормальном состоянии, каких-либо повреждений у Потерпевший N 1 не имелось.
Показаниями свидетеля ТАХ в суде и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в апреле 2020 года он попросил своего друга Потерпевший N 1 помочь починить насос. Где-то в 16-17 часов он забрал Потерпевший N 1, затем пришла его жена. Когда стало поздно, они ушли домой с женой, через некоторое время супруга Потерпевший N 1 позвонила его жене, попросила позвонить в скорую, сообщила, что на Потерпевший N 1 напали. Приехав, увидел, что Потерпевший N 1 ударили ножом, он был в плохом состоянии, увиделл ножевые ранения на спине, на груди, в области сердца, на шее и в руке. Потерпевший N 1 пояснил, что его ножом ударил незнакомый парень, **, одетый во все черное, **, в алкогольном состоянии. Потерпевший N 1 отвез до "скорой помощи" возле магазина **.
Показаниями свидетеля МАД в суде и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда стемнело, на дачах ** с женой хотели купить сигареты, шли по дороге через болото, и к ним подошли ** парней **, один из них был чуть выше, один чуть ниже. Один на его жену напал, один на него, второй, который напал на жену, в руках держал нож, потом жена закричала, что ее ударили в живот. Он у одного из рук отобрал нож, выбросил в болото. А когда отпустил того парня, приехали сотрудники и его самого задержали. Одного парня, пробегавшего мимо сотрудников полиции, они тоже задержали. Он бегал по болоту за одним парнем в спортивке, который выше его, один из них был в толстовке и кепке. Потом их с женой и одного парня, который им помогал задерживать парней, сотрудники полиции привезли в отдел полиции и допрашивали, спрашивали у него, не он ли ударил ножом, он им ответил, что нет, видимо кого то ударили ножом, так как в отделе полиции была девушка, говорила, что мужа ударили ножом и показывала футболку.
Показаниями свидетеля МАМ в суде и оглашенными показаниями данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часов, они с мужем пошли в магазин в **. Когда подошли к магазину, он был закрыт, там стояли парни тувинской национальности. Лиц она не разглядела, так как было темно. Один из парней в бейсболке, спрашивал сигареты, в руках что-то держал, она подумала, что он попал ей в живот и закричала. МАД побежал за одним из них, который был в бейсболке, Когда МАД его задержал, то у него выпал телефон, и она начала звонить в 112. Затем парень вырвался, приехали сотрудники полиции. Далее их всех привезли в отдел полиции ** и разбирали, потом отпустили. Она поняла, что там кому-то нанесли ножевое ранение.
Показаниями свидетеля КМД в суде о том, что Иргит А-Х.Э. является его **, ДД.ММ.ГГГГ вечером с Иргитом А-Х.Э. пили спиртное, затем пошли в магазин, расположенный по 5 ** за спиртным. В магазине продавец отказалась продать им спиртное. Они пошли на перекресток 5 линии и тупика 5 линии, где встретили женщину и мужчину **, которые шли в сторону магазина на 5 линии. Когда они подошли к перекрестку, они у них спросили насчет спиртного, на что они ответили, что им спиртное не продали и ушли. Иргит А-Х.Э. что-то крикнул в их сторону, на что мужчина подошел к ним. Потом они с Иргит А-Х.Э. начали ссориться. Через несколько минут они успокоились, данный мужчина пошел домой, а он подошел к Иргиту А-Х.Э. Через некоторое время к ним навстречу шли мужчина и женщина **, которые были подвыпившими. Они у них спросили, купили ли они спиртное с магазина, на что женщина начала с Иргитом А-Х.Э. ссориться, на что Иргит А-Х.Э. держа в правой руке нож, подошел к этой женщине, в этот момент она крикнула, что он ее ударил ножом. После чего Иргит А-Х.Э. убежал в сторону болота, а он побежал в другую сторону, далее не знает, что происходило. За Иргитом А-Х.Э. побежал муж данной женщины. Когда пришел домой, Иргита А-Х.Э. дома не было, после этого он пошел искать его и не нашел. Около 01 часов, когда пришел домой, увидел, что Иргит А-Х.Э. спит дома.
Показаниями свидетеля КМД в части, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Иргитом А-Х.Э. пошли на перекресток **, где встретили молодую девушку и мужчину ** высокого роста, которые шли в сторону магазина на 5 линии. Потом они стали ждать их, подумав, что они смогут купить спиртное с магазина. Когда они подошли к перекрестку, они у них спросили насчет спиртного, на что они ответили, что им спиртное не продали. Затем в какой-то момент Иргит А-Х.Э. что-то крикнул в их сторону, на что мужчина обратно один подошел к ним. Иргит А-Х.Э. сразу подойдя к нему начал приставать, какие слова высказывал, он не помнит. Данный мужчина просил Иргита А-Х.Э. успокоиться. И они начали бороться, после чего Иргит А-Х.Э. вытащил из кармана нож, и начал махать в сторону мужчины. Куда удары попали, он не знает. Через несколько минут они успокоились, данный мужчина пошел домой, а он подошел к Иргиту А-Х.Э. Затем через некоторое время к ним навстречу шли мужчина и женщина **, которые были подвыпившими. Они у них спросили, купили ли они спиртное с магазина, на что женщина стала с Иргитом А-Х.Э. ссориться, на что Иргит А-Х.Э. держа в правой руке нож, подошел к этой женщине, в этот момент она крикнула, что он ее ударил ножом. На что Иргит А-Х.Э. убежал в сторону болота, а он побежал в другую сторону, за Иргитом А-Х.Э. побежал муж данной женщины. После этого, что было, он не знает, так как он побежал домой. Когда пришел домой, Иргита А-Х.Э. дома не было, после этого он пошел искать его и не нашел. Около 01 часов, когда пришел домой, увидел, что Иргит А-Х.Э. спит дома. На следующий день около 11 часов когда шел в сторону магазина **, к нему подъехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он узнал, что сотрудники полиции ищут лица, которое причинило телесное повреждение прохожему, который поступил в больницу. Тогда он сразу заподозрил Иргита А-Х.Э..
Оглашенные показания КМД в части ножа и нанесения ударов потерпевшему Потерпевший N 1 не подтвердил.
Показаниями свидетеля ИДЭ в суде о том, что Иргит А-Х.Э. является его **, **, по характеру брат спокойный, не конфликтный, но иногда употребляет спиртные напитки. Вернувшись домой после работы около 21 часа увидел, что Иргит А-Х.Э. и КМД, распивают спиртные напитки. Около 22 часов у них спиртное закончилось, они решиликупить спиртные напитки и ушли из дома. У них дома был кухонный нож, рукоятка из пластмассового материала черно-белого цвета. После их ухода, данный нож потерялся и больше данного ножа он не видел. Позже узнал, что его взял Иргит А-Х.Э. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Иргит А-Х.Э. один, увидев, что ** КМД домой не пришел, обратно пошел его искать, и вернулся через полчаса и лег спать. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ пришел дядя КМД и также лег спать. Около 17 часов того же дня, ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил, что Иргит А-Х.Э. находится дома. Позже узнал от сотрудников полиции о том, что ** Иргит А-Х.Э. нанес 6 ударов ножом прохожему мужчине, которого он не знает, и в отношении Иргит А-Х.Э. ведется уголовное дело.
Кроме этого, виновность осужденного Иргита А-Х.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в перекрестке тупика **. На восточной и западной стороне проходит грунтовая автодорога, также на расстоянии около ** метров находится открытый участок местности с болотной растительностью. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено.(том 1, л.д. 6-11); :
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N 1 имелись две проникающие колото-резаные ранения **, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два колото-резаных ранения **, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом например ножом и т.д. возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Медицинской карте;
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел вместе со своей женой ДАМ домой, а именно на перекресте тупика 5-й линии возле болота, они увидели двух мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили перекресток, один из них, а именно молодой парень в возрасте **, который был в бейсболке темного цвета, что-то сказал и позвал его, на что он сказал ему: "Успокойся! Если тебе надо, сам подойди!" и далее пошел в сторону своего дома. В это время он услышал звук, будто за ним кто-то быстро бежит, он сказал супруге, чтобы она побежала домой. Парень, который бежал за ним, подбежав к нему, в его адрес начал выражаться нецензурными словами и сразу накинулся на него. Когда парень бежал за ним, он заметил, что у него в правой руке что-то есть, и сразу догадался что это нож. Затем он отходил от ударов парня, и один раз правой рукой он ударил в его лицо, и сказал, чтобы он успокоился, но он его не услышал и продолжил на него нападать. Он его не подпускал к себе, то есть держал дистанцию около 1,5 метра, но в какой-то момент парень левой рукой схватил за его курткой с передней стороны, и имевшимся при себе в правой руке ножом, нанес 6 ударов по его телу, а **, после этого обвиняемый его отпустил, далее на правой руке ножом нанес **, 1 удар **, ** удар в верхнюю часть **, 2 удара **. Далее потерпевший Потерпевший N 1 с помощью ножа продемонстрировал указанные удары на статисте, а именно нанес **. Затем потерпевший Потерпевший N 1 показал, что после получения телесных повреждений он начал убегать, оттолкнув парня, отбежал в сторону, и далее побежал домой;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N 1 имелись две проникающие колото-резаные ранения **; два колото-резаных **, одна колото-резаная **, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах указанных в Заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, время и механизм образования вышеуказанных телесных повреждений у Потерпевший N 1 соответствуют данным, указанным в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иргита А-Х.Э. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ был выявлен **, который мог быть причинен твердым тупым предметом, например кулаком и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иргит А-Х.Э., находясь на участке местности, расположенного на **, подробно показал, что об обстоятельствах совершенного им преступления на данном участке им было совершено преступление, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перед выходом из дома взял кухонный нож, положил в свой правый карман куртки. На перекрестке 5 линии, встретив незнакомых мужчину и женщину. Позвал мужчину, который ответил ему: "Подойди сам", после чего он с ** КМД подошел к нему. В это время женщина, встала чуть подальше от них. Иргит разговаривал на повышенном тоне, требовал у него спиртное и сигарету, на что он мне говорил, чтобы я успокоился и затем разозлился на меня, начал говорить со мной на высоком тоне и ударил кулаком правой руки в мою левую челюсть, но удар был не сильный, и было не больно, также синяка от этого удара не было". Около 23 часов 20 минут, он сильно разозлился на него, что его ударили кулаком, достав из правого кармана кухонный нож и держа его на правой руке замахнулся на него, отчего он начал отходить от него и крикнул женщине, чтобы она убежала домой. Когда этот мужчина споткнулся, он быстро взял левой рукой за переднюю часть его куртки в области груди и нанес несколько ударов ножом по его телу, а именно сначала нанес один удар в **, второй удар **, затем мужчина вырвался от него и остальные ** удары попали в руки и один удар попал в шею, после этого данный мужчина начал убегать от него, он же в это время успокоился и отбежал от него. Его дядя все это видел, так как он находился рядом. После того как данный мужчина убежал, они с дядей КМД остались стоять в перекрестке 5 линии, спустя несколько минут, в их сторону шли мужчина и женщина, которые были в нетрезвом состоянии. Когда они подошли, то он у них спросил, есть ли у них спиртное, на что они стали с ним ссориться, женщина стояла близко к нему и вдруг она крикнула, что он ударил его ножом в живот. Услышав это, он побежал в сторону 4 линии, за ним побежал ее муж, и догнав, повалил на землю, вырвал из его рук нож и затем отбросил данный нож в сторону, ударил пару раз кулаками в область глаза и щеки. От этого удара у него появился синяк. Потом к ним подъехала автомашина, и тогда он его отпустил, после чего он убежал. Убегая, он увидел на земле телефон, у него был включен фонарь, поэтому он увидел его на земле, затем поднял и положил в карман, думает, что он выпал из кармана в ходе борьбы с мужчиной, после чего убежал домой и телефон оставил дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии **. Со слов потерпевшего Потерпевший N 1 именно на этом участке местности обвиняемый Иргит нанес ему удары ножом по его телу, после чего Потерпевший N 1 направился к себе в дом.
Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания Иргита А-Х.Э., данные в суде и в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, из которые следует, что, рассердившись на Потерпевший N 1, разговаривавшего с ним на высоком тоне, достал из кармана куртки кухонный нож и нанес им несколько ударов в **. Показания Иргита А-Х.Э., судебная коллегия относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что когда они пересеклись с незнакомыми мужчинами, в алкогольном состоянии, один из них стал звать их, на что ДЭС ответил Иргиту подойти самому, но Иргит, догнав, накинулся на него и нанес ** ударов ножом в **, а также показаниями свидетеля ДАМ о том, что, когда они возвращались домой, на перекрестке один из мужчин стал на повышенном тоне разговаривать с ее мужем, после чего Иргит А-Х.Э. накинулся на мужа, где возле дома заметила ножевые ранения.
Эти показания согласуются с показаниями свидетелей МАД, МАМ, которые показали в суде и на предварительном следствии, что участке местности ** двое парней нападали на них ножом, показания ТАХ о том, что его друг ДЭС получил ножевые ранения, когда возвращался домой, ХШВ, показала, что ДЭС ушел с женой домой пешком, через некоторое время ДАМ сообщила, что на ее мужа напали ножом, из оглашенных показаний свидетеля КМД показал, что он находился с Иргитом А-Х.Э. возле магазина, когда к ним подошла супружеская пара, Иргит что-то крикнул в их сторону, спросили про спиртное и, мужчина подошел к Иргиту А-Х.Э. и они начали ссориться, Иргит А-Х.Э. держа нож, начал размахивать в сторону мужчины, куда удары попали он не знает.
Данные показания осужденного были получены незадолго после совершения преступления в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, а дополняются друг с другом. Они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом проверки показаний Иргита А-Х.Э. на месте, в котором он указывает о нанесении им ударов ножом в область тела потерпевшего; протоколом дополнительного осмотра месте происшествия, где ДЭС показал участок местности где Иргит нанес ему удары ножом, на выводах судебно-медицинской экспертизы, расценившей причиненное Потерпевший N 1 телесное повреждение тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.
Оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции действия Иргита А-Х.Э. квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом упорядоченного поведения Иргита А-Х.Э. в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении Иргиту А-Х.Э. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия в качестве смягчающих наказание обстоятельств относит молодой возраст, то, что является сиротой, признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, положительную характеристику. Денежные средства, поступившие от ** Иргита А-Х.Э. в размере ** рублей на счет жены потерпевшего-ДАМ, судебная коллегия, как попытка загладить вред причиненный преступлением потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному Иргиту А-Х.Э. назначается на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения Иргиту А-Х.Э. условного наказания. Определяя наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия, принимает во внимание то, что осужденным совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания судебная коллегия определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Иргиту А-Х.Э. в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Иргита А-Х.Э. под стражей с 23 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года, со 2 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 1 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с 22 сентября 2020 года по 22 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Иргита А-Х.Э. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
На основании ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности Иргита А-Х.Э., судебная коллегия находит необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Ооржак В.К. за 4 дня участия в суде первой инстанции с переводчиком (4 дн. х 3258 руб. 50 коп.), и 1 день за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания апелляционной инстанции в размере 3258 руб. 50 коп., в связи с тем, что данное взыскание может отразиться на материальном положении его семьи, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела нет полных сведений о размере процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, поэтому этот вопрос при возникновении необходимости может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2021 года в отношении Иргита А-Х.Э. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Иргита ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иргита А-Х.Э. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. "б" ч. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Иргита А-Х.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иргита А-Х.Э. оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенного Иргиту А-Х.Э. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 2 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка