Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1253/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
судей Кодочигова С.Л., Отинова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Пермского края Третьякова М.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Сандреев Игорь Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
8 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть наказания составляет 76 часов обязательных работ и 1 год 8 месяцев 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);
17 сентября 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 400 часов обязательных работ и 2 года 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 420 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 470 часовобязательных работ.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционного представления, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Асылова Н.Х., не поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Сандреев И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Л1. на общую сумму 2600 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 19 ноября 2020 года в дер. Кормилицы Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Сандреева И.С. в совершении преступления, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Так в вводной части приговора суд не указал сведения об отбытии Сандреевым И.С. дополнительного наказания по приговорам от 8 и 17 сентября 2020 года, а в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по указанным приговорам.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав на смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка у Сандреева И.С., что не подтверждено материалами уголовного дела.
В связи с чем, автор представления просит приговор отменить, признать Сандреева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за данное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 8 и 17 сентября 2020 года и окончательно определить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
показаниями самого осужденного в судебном заседании, не отрицавшего, что он проник в садовый дом и вагончик Л1., из которого он забрал имущество - электроинструменты в счет погашения задолженности, поскольку он несколько раз возил Л1. на дачу; его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он приехал к дачному участку Л1. попросить у него вернуть долг за то, что он его возил, при этом 19 ноября 2020 года Л1. не разрешал ему заходить в дачный дом и вагончик, он с Л1. не обговаривал наличие задолженности, однако, он проник в дом и вагончик, забрал электроинструменты, которые в последующем продал;
показаниями потерпевшего Л1., из которых следует, что он никаких материальных обязательств перед Сандреевым И.С. не имеет, после сентября 2020 года он не разрешал Сандрееву И.С. посещать его дачу; в ноябре 2020 года на даче он обнаружил отсутствие электроинструментов;
показаниями свидетеля Ш., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает сторожем в СНТ "***" и видел, как Сандреев И.С. периодически приезжает на дачу Л1.; 22 ноября 2020 года у дачного участка Л1. обнаружил следы буксования автомобиля;
показаниями свидетеля Л2., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщила, что приехав с Л1. на его дачу, они обнаружили пропажу электроинструментов, ключи от дачи были у Сандреева И.С., которые Л1. неоднократно просил Сандреева И.С. вернуть;
протоколом явки с повинной Сандреева И.С., в котором он указал, что он поехал на дачу Л1., чтобы забрать у него деньги, которые он ему должен за поездки на автомобиле, но, не обнаружив там Л1., похитил его электроинструменты;
протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления;
заключением эксперта от 24 ноября 2020 года N 601, из выводов которого следует, что след пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из-под водки, оставлен средним пальцем левой руки Сандреева И.С.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий осужденного Сандреева И.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает, в апелляционном представлении не оспаривается.
Наказание судом осужденному Сандрееву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Сандреев И.С. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Как видно из протокола судебного заседания, суд выяснял семейное положение осужденного, в том числе наличие либо отсутствие у последнего детей, подлежащих учету в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено материалами уголовного дела об отсутствии у осужденного малолетних (несовершеннолетних) детей.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной приговора, как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, суд допустил техническую ошибку, указав на наличие несовершеннолетнего ребенка у Сандреева И.С., что подлежит исключению из приговора.
Данное изменение на вид и размер назначенного наказания за совершенное преступление, за которое Сандреев И.С. осужден, не влияет, при этом необходимо отметить, что и автор апелляционного представления не ставит вопрос об усилении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с исключением одного из смягчающих наказание обстоятельств.
Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает иных смягчающих обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны в силу чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Суд, обоснованно, признал установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными и с учетом личности осужденного, его постпреступного поведения, свидетельствующего об уменьшении общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить Сандрееву И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, при этом не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для усиления окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, о чем просит автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 8 и 17 сентября 2020 года, соответствует тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в той части, что в вводной части приговора необходимо указать сведения о дополнительном наказании по приговорам от 8 и 17 сентября 2020 года, а в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по указанным приговорам.
В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389 _15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора г. Краснокамска Пермского края Третьякова М.В. удовлетворить частично.
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Сандреева Игоря Сергеевича изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием на дополнительные наказания: по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть составляет 1 год 8 месяцев 3 дня) и по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (неотбытая часть составляет 2 года 7 месяцев 13 дней).
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года окончательно назначить Сандрееву И.С. наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
В остальной части приговор в отношении Сандреева И.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Краснокамска Пермского края Третьякова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
