Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-1253/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,
судей: Тузукова С.И., Фоминой Г.В.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осуждённого Шитова А.А.,
защитника осуждённого Шитова А.А. - адвоката Калашниковой Н.В.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Шитова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2021 года, которым
Шитов Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: - приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 22 марта 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2010 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2011 года, постановлений Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 мая 2013 года и 23 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 марта 2010 года, окончательно - к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 31 декабря 2019 года,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания Шитову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворён, постановлено взыскать с Шитова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворён, постановлено взыскать с Шитова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 57369 рублей 93 копейки.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осуждённого Шитова А.А., защитника осуждённого Шитова А.А. по назначению - адвоката Калашниковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шитов А.А. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 23.10 часов около ТЦ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>А, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной биты.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Шитов А.А. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить к нему закон о менее тяжком преступлении, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, уменьшить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказания, приводит подтверждающие их доводы, и считает, что суд недостаточно учёл их при назначении наказания. Указывает, что от следствия не скрывался,сотрудничал со следствием, его племянник - инвалид с детства, а также престарелые родители нуждаются в его постоянном уходе за ними. Настаивает, что потерпевший, который ранее привлекался к уголовной ответственности, спровоцировал обоюдную драку и его на преступление. Сообщает, что в настоящее время не является активным адептом субкультуры преступного мира. Ссылается на свою юридическую неграмотность, послужившую причиной признания им иска, сумму которого в 300000 рублей считает завышенной. Выражает несогласие с возражением заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы на его апелляционную жалобу. Ссылается на судебную практику Пензенского областного суда по уголовному делу с аналогичными, как он считает, целями и мотивами совершения преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Ликаренко Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит, что вина Шитова А.А. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Вина Шитова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Шитов А.А. вину признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего между ФИО24 и ФИО25, рядом с ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший N 1, после нанесения последним удара кулаком по его лицу, нанес лежащему на земле Потерпевший N 1 около 15 ударов деревянной битой по различным частям тела, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.
Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления Шитов А.А. изложил 13.07.2020 в явке с повинной, подтвердил их на следствии в ходе проверки показаний на месте 20.05.2020 (т. 1 л.д. 39, 64-70).
Потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ рядом с ТЦ "<данные изъяты>" в ходе конфликта, произошедшего между ФИО26 и ФИО27, он ударил ФИО1 кулаком по лицу. После этого последний нанес ему около 10 ударов деревянной битой по различным частям тела, в большей части по ногам и рукам. В этот момент он уже находился на спине. Почувствовав, что от удара битой у него сломалась правая нога, а также сильную боль в области предплечья правой руки, он начал кричать, но Шитов продолжал его избивать. После того, как последнего от него оттащили, он остался лежать на земле до прибытия Скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после конфликта, произошедшего между ним и ФИО28, он побежал в сторону парковки, расположенной у ТЦ "<данные изъяты>", где увидел лежащего на земле избитого Потерпевший N 1, который пояснил, что у него сломана нога. В дальнейшем ему стало известно, что телесные повреждения последнему нанес деревянной битой Шитов.
Из данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО29 произошла драка, сразу после окончания которой, он увидел, как рядом с ТЦ "<данные изъяты>" Шитов А.А. наносит удары деревянной битой по различным частям тела лежащего на земле Потерпевший N 1 Он начал оттаскивать Шитова, но тот не успокаивался и продолжал бить последнего, нанеся несколько ударов битой по телу. Ему удалось оттащить Шитова. Вскоре их задержали у ТЦ "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 158-159).
Как следует из данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 При этом свидетель ФИО11 уточнил, что в ходе избиения Шитовым Потерпевший N 1 деревянной битой, он также нанёс последнему несколько ударов рукой. Свидетель ФИО12 уточнил, что в ходе избиения Шитовым Потерпевший N 1 деревянной палкой, он также пару раз пнул последнего ногой (т. 1 л.д. 155-156, 152-153, 172-175).
Свидетели ФИО13 - в судебном заседании и ФИО14 - в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании - т. 1 л.д. 166-167) показали, что, будучи полицейскими ОВО по г. Пензе, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного о драке прибыли к ТЦ "<данные изъяты>", где увидели лежащего на земле с телесными повреждениями Потерпевший N 1 Последний пояснил, что ему сломали ногу. Спустя непродолжительное время возле ТЦ "<данные изъяты>" ими была задержана группа молодых людей, походящих по приметам на участников драки.
Свидетель ФИО15 пояснила, что в окно своей квартиры около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ видела, как у ТЦ "<данные изъяты>" между 2 группами молодых людей произошёл словесный конфликт. У одного из парней в руках находился предмет, похожий на отрезок трубы или арматуры, а еще у одного предмет, похожий на бейсбольную биту. Далее между парнями началась драка, и она со своего сотового телефона стала вызывать полицию и скорую помощь. Выбежав на улицу, увидела, что драка закончилась, а на земле лежит Потерпевший N 1 Она вместе с полицейскими стала осматривать территорию, и большинство участников драки были задержаны возле ТЦ "<данные изъяты>".
Свидетели ФИО16 - в судебном заседании и ФИО17 - в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании - т. 1 л.д. 168-169) показали, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ рядом с ТЦ "<данные изъяты>" видели 2 группы молодых людей, между которыми происходил конфликт. У одного из парней в руках находился отрезок металлической трубы, а еще у одного - бейсбольная бита. Началась драка, при этом Потерпевший N 1 побежал в сторону их автомобиля. За ним побежали несколько человек, у одного из которых - Шитова А.А. в руках была бейсбольная бита, и которой тот стал избивать Потерпевший N 1. Лежа на земле, последний пытался отбивать биту руками и ногами, кричал, что у него сломана нога, но Шитов продолжал его избивать, нанеся Потерпевший N 1 битой около 10 ударов по различным частям тела.
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на улице, выглянула в окно квартиры и увидела у ТЦ "<данные изъяты>" группу кричащих молодых парней, некоторые из них бежали за Потерпевший N 1 Решив, что его будут бить, она вызвала полицию, вновь выглянула в окно и увидела последнего лежащим на земле (т. 1 л.д. 170-171).
Кроме этого, вина Шитова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного перед ТЦ "<данные изъяты>" напротив ларька "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-22);
- картой вызова Скорой медицинской помощи от той же даты, согласно которой в 21.20 час ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады Скорой медицинской помощи Потерпевший N 1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8);
- справкой ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" о нахождении Потерпевший N 1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43);
- заключением судебно-медицинского эксперта N 3447 о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший N 1, в том числе: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кисти со смещением, повлекшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) - вред здоровью средней тяжести; ссадины верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупым предметом, от не менее 5 травмирующих воздействий, не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139);
- протоколом выемки и изъятия DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200-201);
- просмотренной в судебном заседании видеоинформацией, имеющейся на указанном выше DVD диске, содержащей обстоятельства причинения Шитовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший N 1
Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии оснований не доверять им не имеется.
При этом судом дана верная оценка вышеуказанным показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не установлено, дело обоснованно принято к производству суда и рассмотрено по существу.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усмотрел, дал верную оценку заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 2-4)
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шитова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Учитывая способ, характер, количество, локализацию причиненных Потерпевший N 1 телесных повреждений, применение деревянной биты, суд пришёл к верным выводам о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно действиями Шитова А.А., о наличии у последнего прямого умысла на причинение данного здоровью потерпевшего, квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом не установлено обстоятельств, указывавших на то, что осуждённый действовал в состоянии необходимой обороныили превышения её пределов,находился в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Наказание Шитову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд правомерно отнес: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При этом, суд не усмотрел в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и данный вывод достаточно мотивировал.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела - в приговоре мотивировано, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что Шитов А.А. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 02.11.2010, окончательное наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22.03.2010, в его действиях на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно усмотрел опасный рецидив преступления, назначил отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в сумме 300000 рублей, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 173, 198 УПК РФ правомерно удовлетворил с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, принципов разумности и справедливости, размера доходов подсудимого и материального положения его семьи.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с Шитова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший N 1, в сумме 57369,93 рублей судом на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворены, как подтвержденные имеющимися в материалах уголовного дела документами.
Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, а также приведённым стороной защиты в судебном заседании, не усматривает.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, и оснований для этого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2021 года в отношении Шитова Анатолия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шитова А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
