Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-1253/2021, 22-2/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-2/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденной Семеновой А.О., участие которой обеспечено применением систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Фадеева Ю.Г., апелляционным жалобам адвоката Родионова Д.В., осужденной Семеновой А.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Семенова А.О., <...> судимая:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена <дата> по отбытии срока наказания;
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <дата> мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики
Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;
- <дата> мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; приговори от
<дата> и от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговоры мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> и от <дата> в отношении условно осуждённой Семеновой А.О. исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления прокурора
Зарницыной О.В., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденную Семенову А.О. и ее защитника - адвоката Рахматуллину Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенова А.О. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено Семеновой А.О. при следующих обстоятельствах:
<дата> Семенова А.О. в период времени с 6 часов до
6 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес> на сотовом телефоне, принадлежащем П., с находящейся в нём сим-картой, к которой посредством услуги "<...>" подключён банковский счёт банковской карты ПАО "<...>", оформленный на имя П., увидела push-уведомление с номера "<...>" об остатке денежных средств на счету карты.
С целью хищения денежных средств в размере 7 000 рублей
Семенова А.О. <дата> в период времени с 6 часов 50 минут до 6 часов 53 минут, находясь в автомашине такси в пути следования, отправила сообщения на номер "<...>" и перевела, тем самым умышленно тайно похитила, денежные средства с банковского счета П., в сумме 4 000 рублей и 3 000 рублей, всего на сумму 7 000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Фадеев Ю.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Семеновой А.О., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Семеновой А.О. наказания. Указывает, что в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Семеновой А.О. имеется опасный рецидив преступлений, который предполагает большую общественную опасность личности осужденной, в связи с чем назначенное наказание должно быть усилено.
Просит приговор суда от <дата> изменить, признать в действиях Семеновой А.О. опасный рецидив преступлений; усилить назначенное Семеновой А.О. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до
1 года 11 месяцев лишения свободы; усилить назначенное Семеновой А.О. наказание по ст. 70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Родионов Д.В. полагает назначенное осужденной Семеновой А.О. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания не в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности осужденной, нахождение осужденной в состоянии беременности. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что осужденная находится в состоянии беременности, является матерью малолетнего ребенка 1,
<дата> рождения, проживала совместно с ребенком, занималась его воспитанием, материально содержала, ребенок к ней привязан. Отец ребенка участия в воспитании сына не принимает, где он находится Семеновой А.О. не известно.
Защита полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, для предоставления Семеновой А.О. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Просит приговор от <дата> изменить, смягчить назначенное Семеновой А.О. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ее сыном 1, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Осужденная Семенова А.О. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность и назначенное наказание, просит применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста сыном 1, <дата> рождения. Указывает, что разрыв отношений с сыном отрицательно скажется на его психологическом развитии. Обращает внимание, что ежедневно принимала активное участие в воспитании и развитии ребенка. В настоящий момент она беременна. У нее нет возможности передать ребенка на воспитание родственникам. Отец ребенка отбывает наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенова А.О. просила предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания в связи с рождением у нее <дата> дочери 2.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденной в совершении инкриминированного ей преступления и квалификация ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Выводы суда о виновности Семеновой А.О. в совершении преступления, за которого она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Семеновой А.О. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями Семеновой А.О., данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном разбирательстве, согласно которых, используя сеть Интернет с помощью принадлежащего П. телефона, увидев, что на подключенном к телефону банковском счете банковской карты имеются денежные средства, решилапохитить 7 000 рублей, вызвала при помощи данного телефона такси, в ходе поездки, с разрешения таксиста перевела на указанный им номер телефона с банковской карты два перевода в сумме 4 000 рублей и 3 000 рублей, которые, за вычетом оплаты поездки, он перевел на ее киви-кошелек. Удалив сообщение о списании денег, телефон вернула П., не заметившей ее отсутствия в квартире.
Кроме того, вина Семеновой А.О. в совершении преступления подтверждается: - показаниями потерпевшей П. о том, что она <дата> находилась в одной квартире с ранее ей незнакомой Семеновой А.О., которой, предварительно разблокировав, передала свой телефон, чтобы Семенова А.О. поставила его на зарядку. Впоследствии обнаружила пропажу денег со счета банковской карты в сумме 7 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; - письменными доказательствами - сведениями из ПАО "<...>" о перечислениях производившихся <дата> со счета банковской карты
П., протоколом выемки и осмотра сотового телефона П.; - показаниями свидетеля Н., перевозившего <дата> Семенову А.О., получившего по ее просьбе перевод в сумме 7 000 рублей на имевшуюся в его распоряжении банковскую карту и перечислившего данные деньги за вычетом стоимости поездки на ее счет. Показания свидетеля Н. о переводах денежных средств подтверждены ответом ПАО "<...>".
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия
Семеновой А.О. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, либо ее оправдания не имеется. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Нарушений прав осужденной на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.
При назначении Семеновой А.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими Семеновой А.О. наказание, судом признаны: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, нахождение в состоянии беременности, состояние ее здоровья и состояние здоровья близкого родственника (матери), положительная характеристика по месту отбывания наказания, принесение извинения потерпевшей, намерение возместить материальный ущерб от преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.
Вопрос о применении положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Семеновой А.О. и сделал мотивированный вывод о том, что назначенное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений и нет оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают. При определении размера наказания судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наказание Семеновой А.О. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также обоснованно судом на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о применении в отношении Семеновой А.О. отсрочки отбывания наказания. Суд установил, что Семенова А.О. привлекалась к уголовной и административной ответственности, в том числе за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, малолетний ребенок Семеновой А.О. - проживает с родителями осужденной. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции признано, что преступление Семеновой А.О. совершено при рецидиве преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как установлено судом Семенова А.О. осуждена приговором
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено на основании ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком
2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение Семеновой А.О. отменено, осужденная направлена для отбывания наказания сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. <дата> освобождена по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.
Таким образом, в действиях Семеновой А.О. усматривается опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости назначения Семеновой А.О. более строгого наказания. В данном случае необходимо принять во внимание, что рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, без учета вида рецидива. Данное отягчающее наказание обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении наказания и изменение вида рецидива преступлений не является основанием для усиления наказания, поскольку при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание Семеновой А.О. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по основаниям ст. 389.18
УК РФ с указанием о совершении Семеновой А.О. преступления при опасном рецидиве, однако, основания для изменения назначенного наказания по доводам апелляционного представления, отсутствуют.
Суду апелляционной инстанции представлены сведения о рождении у Семеновой А.О. <дата> дочери 2. Данное обстоятельство является новым смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при решении вопроса о справедливости назначенного Семеновой А.О. наказания, являясь основанием для его смягчения. Также смягчению подлежит наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.
Признавая обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в предоставлении Семеновой А.О. отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на ее иждивении сына 1, <дата> рождения, суд учитывает рождение у нее дочери 2, у которой она является единственным родителем, как вновь возникшее обстоятельство.
По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82
УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. Такое законодательное урегулирование соотносится с требованиями международных актов. Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. Причем этот вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление, совершенное Семеновой А.О., не является насильственным. Осужденная Семенова А.О. имеет постоянное место жительство, где проживают ее мать и малолетний сын 1 <дата> рождения, то есть имеется возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего новорождённого ребенка 2, <дата> рождения и предоставление отсрочки наказания в данном случае будет соответствовать обеспечению интересов новорожденного ребенка и организации надлежащего ухода за ним. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает предоставить осужденной Семеновой А.О. отсрочку реального отбывания назначенного приговором наказания до исполнения ее дочери 2 <дата> рождения четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 389.18 УПК РФ внести в приговор соответствующие изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Фадеева Ю.Г. удовлетворить частично.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Семеновой А.О. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Семеновой А.О. опасного рецидива преступлений.
Признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Семеновой А.О. дочери 2, <дата> рождения.
Смягчить назначенное Семеновой А.О. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, окончательно назначить Семеновой А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
1 месяц.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, назначенного Семеновой А.О., до достижения ее малолетним ребенком 2 <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Семенову А.О. из-под стражи освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная Семенова А.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи О.Ю. Лашманова
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
