Постановление Тверского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1253/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1253/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
при ведении протокола помощником судьи Безрук А.В.
с участием прокурора Калько Е.Н.
адвоката Дунаевской И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В. приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области(постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) от 25 мая 2020 года, которым
Беляков ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
16 июня 2017года приговором Молоковского районного суда Тверской области по ч.1 ст. 139, п. "а" ч.2 ст.132, ч.1 ст. 139,ч.1 ст. 139, ч.6.1 ст. 88,ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29 октября 2018 года,
осужден по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.
Мера пресечения - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменена.
Определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Калько Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление адвоката Дунаевской И.Е., которая полагала представление обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Беляков Е.А. признан виновным и осужден за покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Беляков Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора: признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного вреда и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, и снижении назначенного наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным.
В обоснование доводов представления указано, что органом расследования и судом было установлено, что в результате совершения преступления Беляков Е.А. повредил защиту замка зажигания и сам замок зажигания принадлежащего Потерпевший N 1 автомобиля, который он намеревался угнать. Впоследствии осужденный возместил потерпевшему ущерб: передал новый замок зажигания и защиту замка зажигания и принес Потерпевший N 1 извинения. Указанные обстоятельства суд необоснованно не признал смягчающими и не учел при назначении наказания.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный и потерпевший извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. Потерпевший в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает обвинительный приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Белякова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Сам Беляков Е.А. в судебном заседании подтвердил свою причастность к преступлению и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного с ФИО9 решилипойти домой. Произошедшее помнит плохо, доверяет показаниям свидетелей, у которых не имеется оснований для его оговора. Помнит, что находился в салоне автомобиля ВАЗ, был пьян. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 и ФИО9 узнал, что он, Беляков Е.А., хотел угнать автомобиль, чтобы добраться до дома, в результате повредил замок зажигания и защиту замка зажигания. Выяснил, кто является собственником автомашины, позвонил ему и принес извинения, передал потерпевшему замок зажигания и защиту замка зажигания.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в своем доме распивал спиртное с ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО12 и ФИО13 Когда из дома вышли ФИО9 и Беляков Е.А., он выглянул в окно и увидел возле автомобиля Потерпевший N 1 Белякова Е.А. Через некоторое время Беляков Е.А. ответил позвавшему его ФИО9, что заведет автомобиль, и они поедут. Предложил им уйти от автомобиля. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ему, что автомашину его дяди пытались угнать, при этом повредили замок зажигания и защиту.
Свидетель ФИО9 подтвердил указанные обстоятельства и дополнил, что Беляков Е.А. открыл дверь автомобиля, сел на место водителя и стал что-то делать, но завести автомобиль не смог. На следующий день с Беляковым Е.А. купили замок зажигания, защиту для него и передали Потерпевший N 1, Беляков Е.А. принес потерпевшему извинения.
Потерпевший Потерпевший N 1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что повреждены замок зажигания и защита замка зажигания на его автомобиле ВАЗ-21074, понял, что хотели завести двигатель. Поскольку не смог найти лицо, пытавшееся угнать автомобиль, сообщил о произошедшем в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9 и Беляков Е.А. привезли замок зажигания, защиту на него, Беляков Е.А. принес ему свои извинения.
Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами устанавливают вину осужденного в им содеянном и достаточны для такого вывода.
Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.
Правовая оценка действий Белякова Е.А. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам содеянного и является правильной.
Исходя из поведения Белякова Е.А. в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имелось оснований ставить под сомнение его вменяемость. Он обоснованно признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Что касается доводов апелляционного представления прокурора о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба и совершения им иных действий, направленных на заглаживание вреда, то они заслуживают внимания.
Из исследованных судом материалов дела видно, что в результате совершения преступления Беляков Е.А. повредил защиту замка зажигания и сам замок зажигания принадлежащего Потерпевший N 1 автомобиля, который он намеревался угнать. Впоследствии осужденный добровольно возместил потерпевшему ущерб: передал новый замок зажигания и защиту замка зажигания и принес Потерпевший N 1 извинения. Указанные обстоятельства суд необоснованно не признал смягчающими и не учел при назначении наказания.
При таких данных названные обстоятельства надлежит признать смягчающими в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и учесть при назначении наказания. Соответственно назначенное осужденному наказание следует смягчить.
Иных обстоятельств, в том числе смягчающих, которые могли бы обусловить смягчение наказание Белякову Е.А., из материалов дела не усматривается.
При назначении наказания суд первой инстанции в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ мотивированы в приговоре.
Данные о личности Белякова Е.А. исследованы судом достаточно полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания в достаточной степени.
Выводы суда о виде наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены.
Вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) от 25 мая 2020 года в отношении Белякова ФИО17 изменить:
- признать смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
- смягчить назначенное Белякову Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка