Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года №22-1253/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1253/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Дягилева Е.Т.,
осужденного Альперовича С.Е.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Альперовича С.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года, которым
Альперович С.Е., родившийся _______ в ********, гражданина ********, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ранее не судимый,
осужден по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Альперовича С.Е. и адвоката Дягилева Е.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Альперович С.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено им в период с мая по июнь 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Альперович С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Альперович С.Е. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что изначально он не понимал, что сбывает именно наркотические средства, и в полной мере не осознавал общественную опасность своих действий. Когда К. предложил ему заниматься сбытом, не оповестил его о том, что это наркотики, пояснив лишь название "********". Так как он раньше не сталкивался с наркотиками, он изначально не понял, что это и есть ********. Когда он в полной мере осознал противоправность своих действий, принял волевое решение и убедил К. в том, что надо прекратить дальнейшие деяния незаконного характера. В этот же день он выбросил телефон с контактами и приложением "********". Все эти действия указаны в деле и подтверждены показаниями К., исходя из чего видно, что не сотрудники полиции, а именно он прекратил дальнейший сбыт наркотических средств еще за 2 месяца до его задержания. Таким образом, на путь исправления он встал, еще не догадываясь о том, что его задержат, соответственно уже тогда не был общественно опасным. Также выражает несогласие с достоверностью некоторых доказательств, где на половине выявленных закладок понятыми выступали действующие сотрудники транспортной полиции, являющиеся заинтересованным лицами, что было выявлено и доказано в выделенном судопроизводстве по делу в отношении К. Кроме того, судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Когда сотрудники полиции приехали за ним в г. Благовещенск, он сразу пошел на содействие, сам за свой счет приехал в г. Якутск, чтобы быстрее раскрылось данное преступление. Так как К. изначально дал ложные показания, а по его приезду прошла очная ставка, и следствие получило правдивые показания. Кроме того, он выявил нового участника, причастного к данному делу, который ранее владел данными контактами и долгое время занимался противоправной деятельностью. Также просит учесть характеризующие личность данные, то, что он ранее не судим, хорошую исполнительность на работе, высокие спортивные достижения, отзывчивость, он является хорошим отцом, что подтверждают соседи и его супруга. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он работал и помогал своему полуторагодовалому сыну и супруге, которые сейчас остались без средств к существованию. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела, не превышающий 6 лет, и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условный срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазук Д.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Альперовича С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей Е., Г., оглашенные показания свидетелей К., У., П., Р., И., Т., К., Б., В., Д., Х., А., данные ими в ходе предварительного следствия, акты оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", протоколы изъятий наркотических средств, справки об исследованиях, заключения экспертов, протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, проверок показаний на месте, очной ставки, протоколы следственных и процессуальных действий и другие материалы дела.
Кроме того, вина Альперовича С.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и его показаниями, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что с весны 2019 года они с К. начали заниматься сбытом наркотиков. Ему писали клиенты и спрашивали, имеется ли, а он отвечал, что есть. Клиенты переводили деньги, а он отправлял адреса с закладками, которые оборудовал К. В конце июня 2019 года К. стал побаиваться, потому что заметил слежку за собой. Альперович С.Е. также осознал, что не хочет больше заниматься реализацией наркотиков, выкинул телефон с номерами клиентов.
Доводы осужденного о том, что изначально он не понимал, что сбывает именно наркотические средства, и в полной мере не осознавал общественную опасность своих действий, опровергаются его же показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, о том, что он знал, что сбывает именно наркотические средства, и это подтверждается показаниями К., протоколом очной ставки, которые были оглашены в судебном заседании, а также подтверждается его конспиративными действиями по реализации наркотических средств.
Так, из протокола очной ставки следует, что К. подтвердил, что ранее данные им показания подтверждает и в том числе, что Альперович С. помогал ему сбывать наркотические средства через приложение "********" с номера ******** и это Альперович С. подтвердил (т.4 л.д.136-139).
А из показании данных К. на предварительном следствии следует, что 19.05.2019 г. в 13 час. 40 мин. он в приложении "********" на абонентский номер ********, на котором в то время был Альперович С. написал ему, что есть наркотики, можно поработать, на что Альперович С.Е. в приложении "********" согласился ...(т.4 л.д. 208-215).
Доводы осужденного о том, что именно он сам прекратил дальнейший сбыт наркотических средств еще за 2 месяца до его задержания, вследствие чего перестал быть общественно опасным, несостоятельны, поскольку из показаний самого осужденного следует, что он прекратил сбывать наркотические средства, поскольку К. стал побаиваться, потому что заметил слежку за собой.
Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Альперовича С.Е. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Проверив обоснованность предъявленного Альперовичу С.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о том, что на половине выявленных закладок понятыми выступали действующие сотрудники транспортной полиции, являются необоснованными, поскольку не соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права Альперовича С.Е. на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении осужденному Альперовичу С.Е. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, награждение благодарственными письмами и грамотами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному Альперовичу С.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Альперовичу С.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а равно для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Таким образом, основании для удовлетворения жалобы осуждённого Альперович С.Е. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года в отношении Альперовича С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Логинова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка