Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-1252/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 22-1252/2021
5 октября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Хасанова Д.Т. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г., по которому
Хасанову Д.Т., <...>, не судимому,
отбывающему наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Хасанова Д.Т. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Хасанов Д.Т. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый срок наказания, в исправительном учреждении не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, вину признал, в содеянном раскаялся, содержится в облегченных условиях.
Судом в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Полагает, что судом не были приняты во внимание положительно характеризующие его данные, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 3/4 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Хасанов Д.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 10.12.2013, конец срока 03.12.2022, отбыл 3/4 срока наказания 11.06.2020.
При разрешении ходатайства осужденного Хасанова Д.Т. суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, нахождение в облегченных условиях с августа 2020 г., наличие ряда поощрений в период 2015-2021 гг., положительная характеристика от администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что имел 3 взыскания в виде: выговора от 15 марта и 18 июня 2013 г., выговора устно от 6 сентября 2019 г. (нарушение м/к изоляции, невыполнение законных требований администрации, оборудовал спальное место на производственном объекте), которые к настоящему времени сняты и погашены в установленном порядке. Крое того, до 29 октября 2014 г. он состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, на первоначальном этапе к труду относился посредственно.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Хасанова Д.Т. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, последнее из которых было снято в апреле 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Хасанова Д.Т. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Вопреки мнению осужденного Хасанова Д.Т., все положительные данные о его личности, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, мнение администрации исправительного учреждения, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Хасанов Д.Т. твердо встал на путь исправления.
Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. Получение осужденным ряда взысканий до вступления приговора в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г. в отношении Хасанова Д.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
