Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1252/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грек Н.С. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года, которым,
Назытай Р.Н., **, судимого:
-9 июня 2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 30.12.2020 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Котовщикова А.В., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Назытай Р.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из приговора следует, что 9 декабря 2020 года около 14 часов Назытай Р.Н., находясь на поле, расположенном **, умышленно, без цели сбыта для личного употребления собрал измельченные верхушечные части растения дикорастущей конопли, из которых известным ему способом получил наркотическое средство в виде спрессованного комка неопределенной формы, светло-коричневого цвета с характерным запахом, присущим наркотическому средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 3,22 грамма в значительном размере. После этого, положил в карман куртки наркотическое средство и пошел в сторону своего дома, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до 18 часов 25 минут 11 декабря 2020 года, когда, находясь в доме без номера, ** Назытай Р.Н., увидев сотрудников полиции, произвел сброс наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут 11 декабря 2020 года.
Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Назытая Р.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Грек Н.С. просит изменить приговор. В обоснование представления указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Назытая Р.Н., не имеется, ссылка суда на учет указанных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению до 350 часов обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Назытаю Р.Н., разъяснены.
В судебном заседании Назытай Р.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Назытаю Р.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Назытая Р.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении осужденному Назытаю Р.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительные характеристики по месту жительства.
Наказание в виде обязательных работ Назытаю Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда в части наказания надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, доводы прокурора, заявленные в суде апелляционной инстанции, о признании объяснения в качестве явки с повинной и в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд находит обоснованными, поскольку, как следует из объяснения Назытая Р.Н. до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершения преступления и впоследствии подтвердил их в показаниях в качестве подозреваемого, что является основанием для признания в качестве явки с повинной, и в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, назначая наказание и приводя содержание положений ст.60 УК РФ, сослался на учет обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как по настоящему уголовному делу таковых не установил, в связи с чем, указание на учет отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с соразмерным снижением назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года в отношении Назытая Р.Н. изменить:
- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет отягчающих наказание обстоятельств;
- снизить назначенное в виде обязательных работ наказание до 320 часов.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
