Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ситчихина Н.В.,

судей Колосова К.Г., Шалагинова А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кармановой А.Н. в интересах осужденного Нигматуллина Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года, которым

Нигматуллин Р.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 25.12.2019 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением суда от 07.05.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание до 05.06.2020 не отбыто;

- 05.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 11.11.2020 неотбытая часть основного наказания заменена на 4 месяца 20 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.11.2020; постановлением суда от 30.03.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 22 дня, освобожден 20.04.2021 по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 17.05.2021 составил 2 года 7 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 05.06.2020 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приняты решения по гражданскому иску потерпевшего Ч. и о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., выступление осужденного Нигматуллина Р.М., защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Кобзевой О.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллин признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 16.01.2021 денежных средств с банковского счета Ч. на общую сумму 42 000 рублей и наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 45000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Карманова А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд учел смягчающими наказание обстоятельствами осужденного: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Не согласна с тем, что суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, связанных с его личностью, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Просит приговор в отношении Нигматуллина изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шестаков В.Ю. приводит доводы о том, что судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Нигматуллина, которые установлены в ходе расследования и рассмотрения дела. Указывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нигматуллина Р.М. в совершении преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-53, 56-57, 115-118) о совместном употреблении с Нигматуллиным спиртного вечером 15.01.2021 в сауне "<данные изъяты>", от чего он сильно опьянел и уснул; об обнаружении утром 16.01.2021 хищения с принадлежащего ему банковского счета 42000 рублей и денежных средств в сумме 3000 рублей из кошелька, в результате чего у него похищены денежные средства на общую сумму 45000 рублей; о значительности причиненного материального ущерба, которое поставило его в трудное материальное положение, так как при ежемесячном доходе в размере 60000 рублей, он выплачивает кредитные обязательства в сумме 40000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницу;

- показаниями свидетеля З. о работе администратором в сауне "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; о совместном распитии спиртного Ч. и Нигматуллиным в сауне в ночь с 15 на 16 января 2021 года, в ходе которого Ч. уснул в комнате отдыха, а Нигматуллин ушел из сауны, предварительно продлив ее бронь; о том, что около 5 часов 40 мин. 16.01.2021 Ч. проснулся и сообщил, что у него похищены с карты 42000 рублей и из кошелька 3000 рублей;

- сообщением ПАО "<данные изъяты>" от 10.03.2021 о том, что 16.01.2021 в 03 часа 40 мин. произведена операция через систему <данные изъяты> Онлайн по перечислению со счета Ч. на счет Нигматуллина 2000 рублей; в этот же день в 03 часа 41 мин. совершена аналогичная операция по перечислению со счета Ч. на счет Нигматуллина 40000 рублей; 16.01.2021 в 04 часа 00 мин. со счета Нигматуллина произведена выдача наличных в банкомате <данные изъяты> в сумме 42000 рублей (том 1 л.д. 83-89).

Вина Нигматуллина в совершении преступления подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Изложенные в приговоре выводы суда существенных противоречий не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нигматуллина в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, мотивировав свое решение, правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Назначенное Нигматуллину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, основания для его смягчения отсутствуют.

В апелляционной жалобе защитника Кармановой А.Н. не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания.

Доводы Нигматуллина о том, что требуется его помощь родителям, не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года в отношении Нигматуллина Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кармановой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка