Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1252/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1252/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей Иванюк Т.П., Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя Медведевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кононенко О.А. в интересах осужденной Лысовой Е.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 г., которым
Лысова Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.
Мера пресечения Лысовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Лысова Е.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств потерпевшего Г.А.С. с банковского счета последнего, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Лысова Е.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат К.О.А., оспаривая квалификацию действий Лысовой Е.С., ставит вопрос об отмене приговора.
В обоснование своих доводов отмечает, что вина Лысовой Е.С. по предъявленному обвинению не была доказана в ходе судебного разбирательства.
Указывает, что материалы уголовного дела содержат документы, подтверждающие сведения о попытке изнасилования Лысовой Е.С. потерпевшим, которые дают основания для выделения уголовного дела в отдельное производство.
Отмечает, что Лысова Е.С. в счет возмещения морального вреда перевела денежные средства с банковской карты потерпевшего на свой банковский счет.
Полагает что приговор основан на предположениях и домыслах следователя, основанных на недостоверных показаниях потерпевшего и свидетелей.
В возражениях государственный обвинитель М.Т.Т. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осуждённой в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Лысовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
В частности, вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой телефон с сим-картой, в которой было установлено приложение сбербанк-онлайн, Лысовой Е.С., а ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил, что с банковской карты похищены денежные средства на общую сумму N рублей.
В ходе проведенной выемки у Лысовой Е.С. был изъят мобильный телефон марки Самсунг, в котором находится сим-карта мобильной связи МТС с абонентским номером N, зарегистрированная на имя Г.А.С..
В ходе исследования судом информации, предоставленной "Сбербанком", было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с банковской карты Г.А.С. через мобильный банк происходило списание денежных средств.
Из показаний свидетеля М.Т.В. судом установлено, что в феврале 2021 <адрес> продал свой сотовый телефон с сим-картами её дочери - Лысовой Е.С.. На принадлежащую ей банковскую карту зачислялись денежные средства - N и N рублей. Данная банковская карта находится в пользовании её сына и внука.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. его тётя - Лысова Е.С. перечислила на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в сумме N рублей, пояснив, что это подарок. Затем Лысова Е.С. дала ему банковскую карту бабушки и попросила снять с неё N рублей, и отдать деньги ей. На следующий день она попросила снять N рублей.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными показаниями и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лысовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе признательные показания самой Лысовой Е.С., суд проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Суд обоснованно сослался, признав достоверными доказательствами и положив в основу обвинительного приговора, вышеприведенные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, самооговора осужденной на предварительном следствии, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК Российской Федерации, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденной и стороны защиты об отсутствии у Лысовой Е.С. умысла на хищение денежных средств, и переводе 12000 рублей в счет возмещения морального вреда, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом.
Об умысле осужденной на хищение чужого имущества свидетельствует характер её действий, когда она тайно, из корыстных побуждений, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, перевела денежные средства на другие счета, использовав их по собственному усмотрению. Оснований полагать наличие у Лысовой Е.С. права на денежные средства потерпевшего не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Лысовой Е.С., правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как она совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив ему ущерб в значительном размере.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующего признака.
При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённой возможно без изоляции её от общества и обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. Данное решение было принято судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих её личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лысовой Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 г. в отношении Лысовой Е.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кононенко О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Плеханова
Судьи подпись Т.П. Иванюк
подпись С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
