Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1252/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Ибатуллиной Е.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.А.,
осужденного Бажутина И.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,
адвоката Яшечкиной А.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Бажутина И.В. на основании соглашения,
осужденного Коперсака В.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,
адвоката Калякиной С.С., осуществляющей защиту интересов осужденного Коперсака В.А. по назначению суда,
при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного БажутинаИ.В. и дополнениям к ней, жалобам адвоката Яшечкиной А.В. в защиту интересов осужденного БажутинаИ.В., осужденного Коперсака В.А. и адвоката Осокина А.В. и его дополнениям в защиту интересов осужденного Коперсака В.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Андреевой Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2019 года, которым
Бажутин И.В.,
( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 рублей.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу - Бажутин И.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Бажутину И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Бажутина И.В. под стражей в период с 04 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года, а также с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с 29 марта 2019 года по 02 декабря 2019 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Коперсак В.А.,
( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.
Мера пресечения Коперсаку В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания Коперсаку В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Коперсака В.А. под стражей с 04 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст.72УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Бажутина И.В. и адвоката Яшечкиной А.В., осужденного Коперсака В.А. и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступление прокурора Черноусовой Н.А., просившей об отмене приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда БажутинИ.В., Коперсак В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в период с мая 2018 года по 04 ноября 2018 года наркотических средств: синтетического вещества "?-PVP" [химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 1095,37 грамма, что составляет особо крупный размер; синтетического вещества Метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MDMB(N )-2201"), являющегося производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MMB(N )-018"), массой не менее 22,36 грамма и вещества, содержащего наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 8,03 грамма, что составляет для каждого наркотического средства крупный размер и вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,53 грамма, что составляет значительный размер. Преступление не доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, поскольку 04 ноября 2018 года БажутинИ.В., КоперсакВ.А. были задержаны, наркотические средства и психотропное вещество изъяты из незаконного оборота.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бажутин И.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, отрицал свою причастность к совершению преступления. Коперсак В.А. признал вину частично, отрицал наличие предварительного сговора между ним и Бажутиным И.В., пояснял, что преступление совершил один.
В апелляционной жалобе осужденный Коперсак В.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Коперсак В.А. полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что он и Бажутин И.В. вступили в преступный сговор для совершения преступления. Просит не принимать во внимание показания, данные им на стадии предварительного следствия 05 ноября 2018 года, 10 марта 2019 года, 17 мая 2019 года, в которых он указывает на причастность БажутинаИ.В., поскольку он был введен в заблуждение оперуполномоченным Л. и его руководителем. Автор жалобы настаивает на том, что указанные лица предложили ему оговорить Бажутина И.В., поскольку это будет учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В обоснование жалобы ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Л. в части имеющейся переписки с Бажутиным И.В. по поводу сбыта наркотических средств, также оспаривает утверждение свидетеля о том, что осужденные в момент задержания находились в состоянии наркотического опьянения. Коперсак В.А. указывает, что в ходе осмотра квартиры не давал пояснений о причастности БажутинаИ.В. к сбыту наркотических средств, что подтвердили участвовавшие при осмотре сотрудники полиции и понятые. В обоснование жалобы приводит показания оперуполномоченного полиции К. и обращает внимание на противоречия, касающиеся хронологии произошедших событий. Считает, что отпечатки на крышке весов и пакете типа "зип-лок" Бажутин И.В. мог оставить во время решения бытовых вопросов, в том числе уборки квартиры, в которой они совместно проживали. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, прекратить производство по делу в отношении БажутинаИ.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Осокин А.В. в защиту интересов осужденного Коперсака В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что КоперсакВ.А. совершил преступление совместно с Бажутиным И.В. и неустановленным следствием лицом. Полагает, что показания свидетелей обвинения Л., Р., Г. являются противоречивыми, протокол судебно-компьютерной экспертизы сотовых телефонов и других технических устройств, используемых Коперсаком В.А. и Бажутиным И.В., протоколы осмотра квартиры не подтверждают выводы суда, изложенные в приговоре о виновности последних. Обращает внимание на то, что в протоколе осмотра жилого помещения по адресу: ... отсутствуют записи о том, что Коперсак В.А. совместно с Бажутиным И.В. осуществляли распространение наркотических средств. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бажутин И.В. считает постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене. Бажутин И.В. полагает, что отпечаток ногтевой фаланги пальцев руки, обнаруженный на поверхности прозрачной полимерной крышки весов, не может являться безусловным доказательством его причастности к сбыту наркотических средств, поскольку отпечаток он мог оставить, так как вместе с Коперсаком В.А. проживал в квартире по улице Автомагистральной. Обращает внимание на показания осужденного Коперсака В.А., который отрицал его причастность к совершению преступления. Бажутин И.В. считает, что очная ставка с Коперсаком В.А. фактически проведена не была, поскольку Коперсаку В.А. был задан один вопрос о том, подтверждает ли он данные ранее показания, а ему следователь посоветовал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Автор жалобы ссылается на противоречия в показаниях свидетелей Л., Г., настаивает на том, что не мог показывать свидетелю Л. переписку в сотовом телефоне, поскольку пользовался сотовым телефоном без выхода в сеть "Интернет". В обоснование жалобы приводит и анализирует показания свидетелей В., М., Е., Р., Г. в ходе судебного заседания. Наличие отпечатка пальца на пакете типа "зип-лок" объясняет тем, что пакет мог ранее принадлежать ему и использоваться им в бытовых целях. Указывает, что оглашение приговора проходило в отсутствие государственного обвинителя, чем, по его мнению, были нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ. Просит учесть, что суд прерывал его допрос в судебном заседании, фактически не давал ему возможности высказаться по предъявленному обвинению. Настаивает на том, что не знал о преступленной деятельности Коперсака В.А., сбытом наркотических средств не занимался и просит вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Яшечкина А.В. в защиту интересов осужденного БажутинаИ.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом первой инстанции неверно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Бажутина И.В. в инкриминируемом ему деянии. Материалами дела подтверждается лишь тот факт, что Бажутин И.В. и Коперсак В.А. некоторое время совместно проживали в одной квартире, пользовались общими бытовыми предметами. Адвокат ссылается на показания Коперсака В.А. о том, что принадлежащие ему весы он хранил в общедоступном месте, и Бажутин И.В. мог прикоснуться к ним в ходе уборки. Также Коперсак В.А. в судебном заседании пояснил, что изобличающие Бажутина И.В. показания на стадии предварительного следствия были даны им с целью смягчения наказания. Автор жалобы приводит показания Бажутина И.В. о том, что пакеты типа "зип-лок" он использует в бытовых целях для хранения мелких предметов. Просит приговор в отношении Бажутина И.В. отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать Бажутина И.В. невиновным в инкриминируемом ему преступлении.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Андреева Л.В. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденных Бажутина И.В. и Коперсака В.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и правильности квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выражает несогласие с исключением из формулировки обвинения покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Указывает, что факт совершения покушения Бажутиным И.В. и Коперсаком В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, наряду с покушением на незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамина, массой 0.53 грамма в значительном размере, при тех же обстоятельствах, был установлен совокупностью исследованных доказательств. По мнению автора апелляционного представления, обвинение, включающее совершение Коперсаком В.А. и Бажутиным И.В. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, на квалификацию их действий не влияет, их положение не ухудшает, поскольку действия квалифицированы по наибольшему размеру запрещенного в обороте вещества. Считает, что выводы суда противоречивы, поскольку исключенные судом из формулировки обвинения действия осужденных, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ
- амфетамина, массой 0.53 грамма, в то же время, отражены судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Коперсака В.А. и Бажутина И.В., а также при приведении судом доказательств по делу. Автор представления указывает, что суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям осужденных, принял необоснованный отказ государственного обвинителя и исключил из объема предъявленного обвинения указанные выше действия. Просит приговор суда в отношении Бажутина И.В. и КоперсакаВ.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, меру пресечения осужденным в виде заключения под стражей оставить без изменения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессонова М.А. просит апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, возражений государственного обвинителя, апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, в мае 2018 года Бажутин И.В. и Коперсак В.А.., действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор в том числе с неустановленным лицом на незаконное распространение наркотических средств.
Во исполнение преступного умысла в период с мая 2018 года по 04 ноября 2018 года Бажутин И.В. и Коперсак В.А. путем использования сети "Интернет" от неустановленного в ходе предварительного расследования лица получили сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и психотропным веществом, прибыли на неустановленный участок местности в Свердловской области, где обнаружили тайник, из которого изъяли:
- синтетическое вещество "?-PVP" [химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1095, 37 грамма, что составляет особо крупный размер;
- синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MDMB(N )-2201"), являющееся производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MMB(N )-018"), массой не менее 22,36 грамма, что составляет крупный размер;
- вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 8,03 грамма, что составляет крупный размер;
- вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,53 грамма, что составляет значительный размер, которые Бажутин И.В. и Коперсак В.А. доставили по месту своего проживания по адресу: ... где стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.
После этого в период времени до 12:50 часов 04 ноября 2018 года Бажутин И.В. и Коперсак В.А. расфасовали часть веществ, содержащих наркотические средства в 41 пакет, с которыми на арендованном автомобиле марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ..., прибыли на участок местности около ... с целью размещения указанных наркотических средств в "закладки", но преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 12:50 часов 04 ноября 2018 года Бажутин И.В. и КоперсакВ.А. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В период с 16:19 до 17:15 этого же дня в ходе осмотра автомобиля марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ... изъяты:
- 20 пакетиков с синтетическим веществом "?-PVP" [химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,53 грамма,
- 11 пакетиков с веществом, содержащим наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 5,8 грамма,
- 10 пакетиков с синтетическим веществом Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MDMB(N )-2201"), являющимся производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MMB(N )-018"), общей массой не менее 19,53 грамма.
В ходе осмотра квартиры по адресу: ... проведенного в период с 01:10 до 05:00 часов 05 ноября 2018 года изъяты:
- синтетическое вещество "?-PVP" [химическое название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1089,12 грамма,
- синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MDMB(N )-2201"), являющееся производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ("MMB(N )-018"), массой не менее 2,83 грамма,
- вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 2,23 грамма,
Кроме того, в период с 13:00 до 13:30 часов 08 ноября 2018 года изъято вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,53 грамма.
Допрошенный в ходе предварительного расследования 05 ноября 2018 года Коперсак В.А. пояснял, что в мае 2018 года ему позвонил Бажутин И.В., предложил зарабатывать на распространении наркотических средств. Он согласился, приехал в г.Екатеринбург, где вместе с Бажутиным И.В. арендовали квартиру по адресу: ... проживали в разных комнатах. С целью распространения наркотических средств посредством своего мобильного телефона "Huawei" на торговой интернет-площадке ... через приложение ... в ходе переписки с операторами интернет-магазинов ... и ... достиг соглашения, в соответствии с которым он будет получать информацию о местах расположения наркотических средств, расфасовывать их на мелкие партии, распространять в г.Екатеринбурге, после чего отправил через валютный кошелёк "Биткоин" залог в сумме 10000 рублей. Бажутин И.В. также занимался сбытом наркотических средств, получал их через интернет-магазин. 03 ноября 2018 года около 20:00 Бажутин И.В. передал ему наркотические средства в количестве 10 полимерных пакетиков с веществом "Спайс" и 11 пакетиков с веществом "MDMA" для дальнейшего распространения. 04 ноября 2018 года около 10:00 он положил полученные от Бажутина И.В. наркотические средства в сумку, а также ранее приобретенное им наркотическое средство "СК", в количестве 10 пакетиков по 0,3 грамма и 10 пакетиков по 0,5 грамма. После этого совместно с Бажутиным И.В. на арендованном автомобиле марки "Хендай Солярис", государственный номер ..., поехали делать "закладки". Вдвоём прибыли к месту размещения тайников ... где были задержаны сотрудниками полиции, после чего с заднего сидения автомобиля был изъят 41 свёрток из изоленты с наркотическими средствами. В этот же день был проведено осмотр по их с Бажутиным И.В. месту жительства, в ходе которого изъяты из шкафа кухни в коробке из-под утюга наркотическое средство "СК" около 1 кг, реагент для изготовления наркотических средств массой 4 г, коробки с пакетиками "зип-лок", весы большие, пакетики с остатками наркотических средств, маленькие весы, пакет "зип-лок" с наркотическим средством "СК" около 80 грамм, два пакетика с наркотическим средством "MDMA" массой по 0,3 грамма каждый, пакет с наркотическим средством "Мука ПВП" массой около 9 грамм, нож столовый и бумажный совок с остатками наркотического средства "СК" и полимерные пакетики. Также изъяты ноутбук "Acer", мобильный телефон "Huawei", а из комнаты проживания Бажутина И.В. изъяты ноутбук, системный блок, мобильный телефон "HTC". Изъятые из комнаты и кухни весы принадлежат ему, использовал их для расфасовки наркотических средств, допускает, что Бажутин И.В. мог ими пользоваться. Обнаруженные в его комнате два пакетика с наркотическим средством "MDMA" массой по 0,3 грамма каждый, и полимерный пакет с наркотическим средством "Мука ПВП" массой около 9 грамм он получил около 2-х месяцев назад от Бажутина И.В. для дальнейшего распространения. Пустые пакетики "зип-лок" использовал для расфасовки наркотических средств. Показал, что изъятые в кухне наркотические средства принадлежат Бажутину И.В.
Данные показания Коперсак В.А. подтвердил 05 ноября 2018 года в ходе очной ставки с Бажутиным И.В.
Показания Коперсака В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения Коперсаку В.А. ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Из показаний свидетеля П. усматривается, что 4 ноября 2018 года при несении службы в составе экипажа около 12:50 при патрулировании ... около остановочного комплекса "Семь ключей" был замечен припаркованный автомобиль марки "Хендей Солярис" с государственным регистрационным знаком ... и ранее незнакомые Бажутин И.В. и Коперсак В.А., которые вели себя подозрительно, заметно нервничали при появлении патрульного автомобиля. В ходе визуального осмотра автомобиля, на заднем сиденье была обнаружена черная сумка. На вопрос, кому принадлежит указанная сумка и что в ней, Коперсак В.А. ответил, что в ней находятся наркотические средства. При визуальном осмотре в сумке были видны две пачки из-под сигарет со свертками в изоленте. В связи, с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра Коперсака В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Коперсак В.А. пояснил, что наркотики принадлежат ему, а БажутинИ.В. отрицал причастность к ним. Все изъятое было надлежащим образом упаковано в конверты, составлены соответствующие протоколы.
Свидетели Л. и К. показали, что в ноябре 2018 года в отдел полиции N 10 УМВД России по г. Екатеринбургу сотрудниками патрульно-постовой службы были доставлены Бажутин И.В. и Коперсак В.А., из автомобиля которых были изъяты свертки с веществом. На следующий день был проведен осмотр квартиры, в которой проживали Бажутин И.В. и Коперсак В.А., где обнаружены и изъяты различные виды наркотических средств, весы, пакетики типа "зип-лок". Через несколько дней 08 ноября 2018 года был проведен повторный осмотр квартиры, в присутствии собственника М., изъято психотропное вещество.
Свидетель Ш. подтвердила изъятие в ..., где проживали Бажутин И.В. и Коперсак В.А., нескольких пакетов с веществом, самый большой пакет с порошком находился в коробке из-под утюга. Коперсак В.А. самостоятельно показывал места хранения пакетов с веществами, говорил, что занимается распространением наркотиков.
Вид и размер наркотических средств, психотропного вещества определены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают. Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы.
Также судом обоснованно в приговоре приведены заключения дактилоскопических и компьютерно-технической экспертиз.
В соответствии с заключением эксперта от 25 февраля 2019 года N 1188 след папиллярных линий пальца руки, обнаруженный на электронных весах, оставлен большим пальцем левой руки Бажутина И.В., а след пальца руки, обнаруженный на фрагменте бумаги белого цвета, оставлен большим пальцем левой руки Коперсака В.А.
Согласно заключению эксперта от 08 августа 2019 года N 4606, на изъятом из коробки из-под утюга 05 ноября 2018 года в кухне квартиры пакете размерами 18*21 см обнаружены следы пота, которые произошли в результате смешения генетического материала Бажутина И.В. и неизвестного лица.
Из заключения эксперта от 25 апреля 2018 года N 106 следует, что изъятый у Коперсака В.А. мобильный телефон марки "Huawei" имеет выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", зарегистрированы аккаунты в приложениях "Google", "Viber", "Яндекс"; в мобильном телефоне "Huawei", изъятом по месту жительства в комнате проживания Бажутина И.В., установлено наличие зарегистрированного аккаунта с указанием номера телефона пользователя +N, а также более 30-ти текстовых сообщений на внутреннем накопителе устройства, относящихся к периоду создания с 09 февраля. 2018 года до 03 ноября 2018 года, анализ которых показывает описание мест тайниковых вложений наркотических средств, о чём свидетельствует указание адреса, описание места нахождения относительно объектов, расположенных на местности, размера в граммах, сокращенного наименования наркотических средств ("гаш", "МДМА") и адреса интернет-страниц. При просмотре установлены фотоизображения участков местности с нанесенными стрелками расположения объектов, на устройстве установлено приложение "SJ IM", предназначенное для обмена шифрованными текстовыми сообщениями. В ходе экспертизы восстановлена удаленная информация, расположенная на жестком диске "Toshiba 1 TB", извлечённом из ноутбука "Acer", изъятом при осмотре квартиры, в виде электронных таблиц в формате ".xlsx", анализ содержания которой показывает фиксирование владельцем поступление и реализацию наркотических средств и поступление дохода.
Согласно информации ООО "Т2 Мобайл", номер +N зарегистрирован на имя Коперсака В.А.
Согласно информации ООО "Ектеринбург-2000", сим-карта с номером телефона +N зарегистрирована на Бажутина И.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного Бажутина И.В. и защитника об оговоре его Коперсаком В.А. в ходе предварительного расследования, являются не состоятельными, поскольку КоперсакВ.А. был допрошен несколько раз в присутствии защитника, давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенного преступления совместно с Бажутиным И.В., оснований оговаривать Бажутина И.В. не имелось, между ними не было ссор и конфликтов. Доводы Коперсака В.А. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, обещавших ему смягчение наказания, были проверены судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и также не свидетельствуют о неправдивости показаний последнего.
Напротив показания Коперсака В.А. в ходе предварительного расследования согласуются с совокупностью иных доказательств исследованных судом и приведенных в приговоре. В ходе осмотра квартиры, в которой проживали Бажутин И.В. и Коперсак В.А. в разных местах были обнаружены и изъяты различные наркотические средства в большом количестве, на предметах, предназначенных для незаконного оборота наркотических средств, обнаружены следы пальцев рук, и пота, принадлежащие БажутинуИ.В. и Коперсаку В.А. Доводы Бажутина И.В. о том, что он мог оставить следы на изъятых предметах в период их использования в бытовых целя, являются не убедительными, поскольку электронные весы использовались для расфасовки наркотических средств, о чем свидетельствуют следовые остатки, обнаруженные на них, а пакет использовался для упаковки наркотического средства.
Вопреки доводам осужденного Бажутина И.В. очная ставка с Коперсаком В.А. в ходе предварительного расследования проведена с соблюдением требований ст.192УПКРФ.
Оглашение приговора в отсутствие государственного обвинителя, не нарушает норм ст. 246 УПК РФ, доводы осужденного Бажутина И.В. в этой части основаны на неверном толковании закона.
Доводы Бажутина И.В. о том, что суд не предоставил ему достаточно времени для дачи показаний, противоречат протоколу судебного заседания, в котором полно изложено выступление Бажутина И.В, замечаний на протокол судебного заседания не принесено.
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бажутин И.В. и Коперсак А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между Бажутиным И.В., Коперсаком А.В. и неустановленным лицом состоялась предварительная договоренность о совместном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "Интернет". С этой целью Коперсак А.В. приехал в г. Екатеринбург, совместно с Бажутиным И.В. арендовали квартиру, в которой хранили и расфасовывали наркотические средства, совместно реализовывали их бесконтактным способом путем размещения в тайники, сведения о которых направляли неустановленному в ходе предварительного расследования лицу.
Вместе с тем, из показаний осужденных в судебном заседании усматривается, что изъятое в ходе осмотра квартиры, в которой они проживали, психотропное вещество амфетамин массой 0,53 грамма им не принадлежит.
В то же время допрошенный в ходе предварительного расследования КоперсакА.В. пояснял, что амфетамин приобретен им.
Однако в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не были установлены иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно с какой целью и при каких обстоятельствах Коперсак А.В. приобрел данное вещество, как и где хранил его, поскольку при первоначальном осмотре квартиры амфетамин не был обнаружен, тогда как именно Коперсак А.В. указывал на места хранения запрещенных в обороте веществ. При повторном осмотре квартиры КоперсакА.В. не участвовал и не пояснял, при каких обстоятельствах это вещество появилось в квартире.
Иных доказательств подтверждающих приобретение и хранение указанного психотропного вещества Бажутиным И.В. и Коперсаком А.В. с целью совместного незаконного сбыта, органами предварительного расследования не представлено и судом не добыто.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить психотропное вещество при квалификации действий осужденных, поскольку психотропное вещество изъято в значительном размере, а наркотические средства в особо крупном размере. Квалифицировать действия виновных, по мнению государственного обвинителя, следует по массе и в отношении наркотических средств не исключая из описания преступного деяния действий осужденных в отношении психотропного вещества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при отсутствии достоверных доказательств из описания преступного деяния подлежат исключению указание на совершение незаконных действий в отношении психотропного вещества - амфетамина массой 0,53 грамма.
Доводы апелляционного представления об отмене состоявшегося приговора в виду допущенных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в необоснованном отказе государственного обвинителя от обвинения в части покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, судебная коллегия находит не состоятельными по вышеизложенным основаниям.
Судом в качестве доказательства в основу приговора положены объяснения Коперсака В.А. от 05 ноября 2018 года, которые суд расценил как явку с повинной.
Однако в нарушение правил, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд не принял во внимание, что показания лица, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, являются недопустимым доказательством.
Между тем, при оформлении объяснений Коперсаку В.А. не были разъяснены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ о праве пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой16УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что объяснение КоперсакаВ.А. является недопустимым доказательством, подлежащим исключению из приговора.
Также, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, оперативного сотрудника о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей - оперативных сотрудников полиции Л., К., следователя Ш. относительно сведений, которые им стали известны из бесед с Коперсаком А.В. и Бажутиным И.В. то есть полученных непроцессуальным путем, в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденных и подлежат исключению из числа доказательств по делу как и рапорт оперуполномоченного полиции К.
При назначении наказания Бажутину И.В. и Коперсаку А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Коперсака В.А. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст.61УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного расследования.
При назначении наказания Коперсаку А.В. суд применил положения ч. 1 ст.62УКРФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.
Назначенное Коперсаку А.В. наказание является соразмерным и справедливым, все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание, оснований для их повторного учета и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бажутина И.В., суд обоснованно учел состояние здоровья его и близких родственников.
Размер наказания Бажутину И.В. определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Отсутствие оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях Бажутина И.В. и Коперсака А.В., их отношения к содеянному судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.
Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре надлежащим образом мотивированы, размер денежного взыскания определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных.
Отбывание наказания осужденным назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованным обращение в доход государства принадлежащих осужденным мобильных телефонов "BQ", "HTC", "Maxvi", "Samsung" системного блока, двух флеш-карт "SunDisk" и "Kingston", беспроводного адаптера "TP-Link", изъятых по месту жительства Бажутина И.В. и Коперсака А.В., поскольку при рассмотрении уголовного дела не было установлено, что указанное оборудование не было использовано для совершения преступления, что усматривается из заключения компьютерно-технической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2019 года в отношении Коперсака В.А. и Бажутина И.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства: на объяснение Коперсака В.А. от 5 ноября 2018 года, показания свидетелей Л., К., Ш. в части сведений, полученных от Коперсака В.А. и Бажутина И.В. во время бесед в ходе досудебного производства, ставших известными свидетелями в результате их служебной деятельности, рапорт оперуполномоченного полиции К.;
- исключить из описания преступного деяния указание на совершение незаконных действий в отношении психотропного вещества - амфетамина, массой 0, 53 грамма.
Вещественные доказательства мобильные телефоны "BQ", "HTC", "Maxvi", "Samsung" системный блок, две флеш-карты "SunDisk" и "Kingston", беспроводной адаптер "TP-Link", изъятые по месту жительства Бажутина И.В. и Коперсака А.В., хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области вернуть по принадлежности.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу Бажутина И.В. и дополнения к ней, жалобу Коперсака В.А., жалобу адвоката Осокина А.В. и дополнения к ней, жалобу адвоката Яшечкиной А.В. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
