Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1252/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1252/2015
 
г.Владивосток 05 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
адвоката Николаева Н.Е.,
прокурора Медовщиковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шагунова И.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым прекращено производство по ходатайству осужденного Шагунова ФИО9 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение,
установил:
Шагунов И.С. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ... по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.
постановлением Уссурийского районного суда от ... , вынесенным по результатам судебного разбирательства, производство по ходатайству Шагунова И.С. было прекращено в связи с отсутствием права на обращение с таким ходатайством.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от ... постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... было отменено и материалы дела были переданы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе Шагунов И.С. просит постановление суда отменить, указав, что суд не рассмотрел ходатайство о замене не отбытой части наказания более легким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
Полагает, что суд совершил ошибку в оценке содержания его ходатайства.
Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции, в случае отмены вынесенного с его участием судебного решения не может участвовать в новом рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции.
Указанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного нарушены.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, постановление Уссурийского районного суда от ... о прекращении производства по ходатайству осужденного было вынесено судьей ФИО10. и данное постановление суда было отменено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от ... , при этом материалы дела были переданы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Несмотря на указание суда апелляционной инстанции о необходимости нового рассмотрения ходатайства осужденного иным составом суда, вопреки указанным выше положениям уголовно-процессуального закона, судебное решение было повторно вынесено судьей ФИО11
Исходя из положений ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которым вынесение судебного решения незаконным составом суда в любом случае является основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона расценивает как безусловно влекущие отмену постановления суда от ... года.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые судом апелляционной инстанции, ходатайство осужденного подлежит направлению на новое рассмотрение иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым прекращено производство по ходатайству осужденного Шагунова ФИО12 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение, отменить.
Материалы по ходатайству Шагунова И.С. направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу Шагунова И.С. удовлетворить в части.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный ФИО1
Содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка