Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 года №22-1252/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1252/2014
 
Дело № 22- 1252/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием прокурора Масловой О.В..,
адвоката Кивилевой В.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... .,
осужденного Медведева С.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Медведева С.В., апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года, которым
Медведев С.В., ... , ранее судимый:
- 21.11.2008 г. Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 23.01.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.11.2008 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 27.04.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.11.2008 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2009 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.11.2008 г. и от 23.01.2009 г.) окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20.07.2011 г.;
- 21.06.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 25 дней;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ...
Заслушав пояснения осужденного Медведева С.В. и адвоката Кивилевой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.В. осужден за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает о том, что характеризуется он положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, имеет место работы. Полагает, что ему назначено суровое наказание. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Никонова Е.Б. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не достаточно мотивировал в приговоре свои выводы о назначении наказания и вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что Медведев С.В. дал объяснение до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное объяснение необходимо признать в качестве явки с повинной и снизить назначенное осужденному наказание. Просит изменить приговор суда, снизив назначенное Медведеву С.В. наказание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Медведева С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Медведева С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Медведева С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что цель исправления Медведева С.В. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, достаточно полно и убедительно мотивированы.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Медведева С.В., наличия рецидива, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не находит.
Судом был признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также отражено, что ранее Медведев С.В. отбывал лишение свободы, на основании чего суд правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части признаются необоснованными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что ... Медведевым С.В. дано объяснение (л.д. 26-27), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1
... органами предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.1).
Таким образом, сообщение о преступлении Медведевым С.В. сделано им до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, указанное объяснение Медведева С.В. надлежит расценивать, как явку с повинной.
Учитывая вышеизложенное, в отношении осужденного имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и смягчить назначенное Медведеву С.В. наказание.
Допущенные судом нарушения не влекут за собой отмены приговора суда, поскольку они не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2014 года в отношении Медведева С.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Медведеву С.В. обстоятельства - явку с повинной.
Смягчить назначенное Медведеву С.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Медведева С.В. и апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. считать удовлетворенными частично.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Нем В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка