Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года №22-125/2022

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-125/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Варениковым О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова Э.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайств осужденного
АНТОНОВА Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Антонова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
АНТОНОВ, отбывающий наказание за совершенное преступление обратился в суд с ходатайствами о переводе в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайств.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов просит постановление отменить, так как судом первой инстанции дана не справедливая оценка его личности.
В обоснование доводов указывает, что отбыл установленную законом часть срока, проявляет должное стремление к досрочному погашению исковых обязательств, полагает, что наличие задолженности по исполнительным листам не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку размер его заработной платы в настоящий момент не позволяет погасить имеющуюся задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ необходимым условием для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий является не только отбытие установленной законом части срока наказания, но и положительная характеристика личности осужденного.
Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, исследовав характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует Антонова, как стремящегося к исправлению, за весь период отбывания наказания Антонов имеет 28 поощрений за хорошее поведение, участие в общественной жизни, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестный труд.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания Антонов имеется 4 взыскания, в том числе последнее в 2020 году, незначительное возмещение причиненного преступлением вреда, при наличии возможности для его возмещения в более существенном размере.
При установленных обстоятельствах,изучив все данные о личности Антонова, суд пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда, поскольку он не может быть признан характеризующимся положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом представленных материалов, суд должным образом рассмотрел ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года в отношении АНТОНОВА Эдуарда Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-272/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка