Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-125/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-125/2015
13 января 2015 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 9 сентября 2014 года, на основании которого
Абремский Ю, ... , ранее судимый (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.01.2015 г.)
1. 23.03.1999 г. по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 8.02.2000 г. по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.12.2002 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;
3. 14.11.2003 г. по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 КУ РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.07.2006 г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней;
- условно-досрочное освобождение отменено по приговору от 8 февраля 2007 года, Абремский освобожден 6 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
постановлено на период испытательного срока Абремскому ЮВ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом.
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав выступление прокурора Черенкова АН по доводам представления, мнение адвоката Горестовой ВМ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции
установилабремский ЮВ осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Абремским совершено ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Лазуков ЛВ, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Так по мнению автора представления суд во вводной части приговора необоснованно указал судимость по приговору от 8.02.2007 г., которая является погашенной, а также судимость Абремского по приговору от 8.02.2000 г. в том числе и по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ по которому он не осуждался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вину осужденный Абремский признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абремский, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении Абремскому наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного; наличие обстоятельств, отягчающих, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован. Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены.
Каких либо доводов о мягкости наказания и несоответствии его положениям уголовного законодательства, автором апелляционного представления также не приведено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Так с учетом отмены постановления Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 9 сентября 2014 года и принятии судом апелляционной инстанции нового судебное решение по рассмотрению вопроса о приведении приговоров в отношении осужденного в соответствие в порядке ст.10 УК РФ подлежит уточнению вводная часть приговора.
Кроме того, в соответствии с п.В ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Так Абремский осужден по приговору Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2007 года за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда 6 августа 2009 года. Таким образом, указанная судимость является погашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие данной судимости.
В то же время, принимая во внимание, что наличие у осужденного указанной судимости каким-либо образом не учитывалось ни при определении круга обстоятельств отягчающих наказание, ни при определение вида и размера наказания, судебная коллегия считает, что уточнение приговора в указанной части не влияет каким-либо образом на правильность квалификации содеянного, а также на соразмерность назначенного наказания.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 9 сентября 2014 года в отношении Абремского Ю изменить:
исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Абремского ЮВ погашенной судимости по приговору Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2007 года.
уточнить вводную часть приговора указанием на наличие у Абремского ЮВ судимостей (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.01.2015 г.) по приговорам:
Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 1999 года по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2000 года по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.12.2002 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;
Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2003 года по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 КУ РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.07.2006 г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней; условно-досрочное освобождение отменено по приговору от 8 февраля 2007 года, Абремский освобожден 6 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня
В остальной части приговор Норильского городского суда в районе Талнах от 9 сентября 2009 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка