Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1251/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пыстоговой Е.М. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года, которым

Пыстоговой Екатерине Михайловне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную Пыстогову Е.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Пыстогова Е.М., отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Пыстогова Е.М. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на свое трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение, добросовестное отношение к труду, выполнение требований администрации, отсутствие замечаний. Указывает, что принимает активное участие в жизни отряда, в воспитательных и спортивных мероприятиях, получила общее и специальное образование, а так же благодарность за добросовестный труд. Обращает внимание на погашение исполнительного листа и отсутствие второго исполнительного листа, несмотря на ее запросы. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, освободить ее условно-досрочно.

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Пыстоговой Е.М. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Пыстогова Е.М., отбывающая наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 22 июля 2020 года в обычных условиях, трудоустроена в качестве швеи, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, на профилактическом учете не состоит, получила два поощрения - 16 февраля 2021 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и 21 октября 2021 года за добросовестное отношение к труду, при этом сам их характер говорит о том, что осужденная добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и принимая активное участие в воспитательных мероприятиях, лишь выполняла общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учел и отсутствие взысканий.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, Пыстогова Е.М. принимает эпизодическое участие в психокоррекционных мероприятиях проводимых психологом, за индивидуальными консультациями обращается по мере необходимости, индивидуально-психологическая особенность личности осужденной свидетельствует о неустойчивости психического состояния, склонности к риску, не задумывается о последствиях своих действий, обладает невысоким самоконтролем, что не свидетельствует о твердой уверенности, в том, что Пыстогова Е.М. вновь не встанет на преступный путь.

Несмотря на то, что в характеристике администрации исправительного учреждения выражено мнение о целесообразности применения к Пыстоговой Е.М. условно-досрочного освобождения, оно не является для суда приоритетным и обязательным. Суд в силу положений закона обязан проверить и установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный заслуживает такой поощрительной меры, как досрочное освобождение.

Фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденную Пыстогову Е.М., в том числе частичное погашение иска по приговору и принятие мер к розыску исполнительного листа, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения, является одним из критериев, на основании которого суд формулирует свой вывод о применении либо неприменении к осужденному условно-досрочного освобождения, однако оно не является определяющим при решении данного вопроса, поскольку суд в силу положений закона обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года в отношении Пыстоговой Екатерины Михайловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка