Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1251/2022

50RS0024-01-2021-002021-33
СудьяСеменова Ю.А.Дело N 22-1251/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

17 марта 2022 года


Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., осужденного Кизина А.В., его защитника - адвоката Чернышевой Н.А.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кизина А.В. и адвоката Варюшкина К.А.на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 декабря 2021 г. по которому

Кизин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец пос. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Кизин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеадвокат Варюшкин К.А.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что не было учтено судом.Считает, что суд не в полной мере учел установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, обращает внимание на тот факт, что осужденный Кизин А.В. принял меры к заглаживанию вреда, организовав похороны потерпевшего, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения, имеет на иждивении малолетних детей и положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В апелляционной жалобе осужденный Кизин А.В. приводит аналогичные доводы и просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобыгосударственный обвинитель Копейкин А.Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияприходит к следующим выводам.

Вина Кизина А.В. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями самого осужденного, который признал свою вину в полном объеме и подробно описал обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетеля Свидетель N 7, которая явилась очевидцем совершенного преступления и дала показания, аналогичные, данным Кизиным А.В. о характере и количестве причиненных потерпевшему телесных повреждений; выводами эксперта о причине наступления смерти потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что будучи врачом скорой медицинской помощи прибыл на место и увидел пострадавшего лежащим на полу ванной комнаты, при пальпации грудной клетки были выявлены двухсторонние закрытые переломы ребер, и другие повреждения, в квартире находились супруга пострадавшего и сын, а также другими доказательствами собранными по делу.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы результаты оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" и приведены в качестве доказательства вины осужденного Кизина А.В. в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> старшим опер-уполномоченным Свидетель N 1 на основании постановления о проведении ОРМ "Опрос" начальника ОУР ОМВДРоссии по г.о. "Луховицы" Шишова Е.А. осуществлена встреча со свидетелем Свидетель N 7 сцелью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Опрос", с использованием диктофона. В ходе проведения устной беседы Свидетель N 7, являясь близким родственником осужденного Кизина А.В., указала сведения, изобличающие его.Опер-уполномоченным Свидетель N 1 произведена аудиозапись данного опроса и составлена стенограмма.

В судебном заседании свидетель ..... отказалась от дачи показаний в отношении ее близкого родственника - Кизина А.В., который приходится ей сыном.

По смыслу уголовно-процессуального закона при отказе от дачи показаний свидетеля, являющегося близким родственником подсудимого суд вправе огласить его показания, воспроизвести аудио-видеозаписи лишь в том случае, если при производстве предварительного расследованияуказанным лицам были разъяснены положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве отказаться свидетельствовать против близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а при согласии давать показания они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая изложенное, такие доказательства, как акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" от 25 августа 2021 г., акт прослушивания стенограммы от 25 августа 2021 г., CD-диск со стенограммой аудиозаписи разговора, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" подлежат исключению из числа доказательств по данному уголовному делу.

Совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, является достаточной для признания Кизина А.В. виновным в умышленном причинении потерпевшему .... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил справедливое наказание осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у осужденного Кизина А.В. двух малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Назначенное осужденному Кизину А.В. наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношенииКизина ...., исключить из числа доказательств

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" от 25 августа 2021 г.,

- акт прослушивания стенограммы от 25 августа 2021 г.,

- CD-диск со стенограммой аудиозаписи разговора, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка