Постановление Тверского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1251/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1251/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова А.А.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Сивкова Ю.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Иванова Ю.К.,
при секретаре Семеновой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сивкова Ю.А. и дополнения к ней на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2020 года, которым
Сивков Юрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
1. 31 марта 2017 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобожден 30 марта 2018 года по отбытии срока наказания;
2. 15 марта 2019 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; освобожден 17 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
признан виновным по ч. 1 ст. 161 и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Сивкова Ю.А. и адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Сивков Ю.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 2606 рублей 16 копеек.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сивков Ю.А., не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания, при определении которого суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, семейное положение, положительные характеристики, зависимость от наркотических средств, ряд хронических заболеваний и хирургических операций, а также сотрудничество со следствием, явку с повинной, позволявших применить положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федосеев А.В. полагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.
Обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Сивкова Ю.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Сивкову Ю.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Сивкову Ю.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных осужденного, а также смягчающих обстоятельств.
Смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, на котором акцентирует внимание осужденный в своих жалобах, учтены судом в полной мере.
При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Исходя из обстоятельств дела, иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.
Сивков Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления аналогичной степени тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Сивкова Ю.А. лишь в условиях изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся у суда в момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет в срок отбытия наказания периода содержания Сивкова Ю.А. под стражей по день вступления обжалуемого приговора в законную силу произведен согласно требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2020 года в отношении Сивкова Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Власов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка