Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2020 года №22-1251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1251/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
судей Аксентьевой М.А. и Руденко В.Н.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием:
прокурора Бородкина А.Е.,
и защитника - адвоката Даскала И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зильбербранда Б.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2020 года, которым
Зильбербранд (ФИО)13, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:
7 июня 2018 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
4 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 28 ноября 2018 года;
6 мая 2019 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2020 года неотбытое наказание в виде 28 дней ограничения свободы заменено на 14 дней лишения свободы, освобождён 21 апреля 2020 года по отбытии наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зильбербранду Б.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Зильбербранд Б.В. осуждён за рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 апреля 2020 года в г. Сургуте при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Зильбербранд Б.В. просит изменить приговор, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу. Отмечает, что суд назначил несправедливо суровое наказание. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, в связи с чем, просит применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ или назначить другое наказание не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лещинская О.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает основания для изменения или отмены приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Зильбербранд Б.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевший.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Зильбербранд Б.В. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Квалификация действий осуждённого Зильбербранда Б.В. по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого им преступного деяния. Выводы суда о квалификации действий осуждённого подтверждены материалами уголовного дела.
Вопрос о психическом состоянии Зильбербранда Б.В. в момент совершения преступления судом выяснялся. Данных о том, что он в момент совершения преступления и в настоящее время, не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.
При назначении наказания Зилбербранду Б.В. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование Зильбербранда Б.В. расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Наказание осуждённому Зильбербранду Б.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы о причинах неприменения судом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированы в приговоре.
С учетом имеющихся данных о личности осужденного совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зильбербранду Б.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Зильбербранду Б.В. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осуждённого Зильбербранда Б.В. удовлетворению не подлежит, поскольку, изложенные в ней доводы являются несостоятельными.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2020 года в отношении Зильбербранда (ФИО)15 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка