Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1250/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в защиту интересов осужденного

Тихонова А.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года в отношении

Тихонова Андрея Николаевича, родившегося дата в ****,

осужденного 22 апреля 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно,

которому в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 23 декабря 2021 года;

постановлено о направлении Тихонова А.Н. в колонию-поселение под конвоем, продолжив содержать его под стражей.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалоб и возражений на них, заслушав выступление адвоката

Гладиковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Краснодарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Тихонову А.Н. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

17 января 2022 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и преждевременным. Отмечает, что Тихонов А.Н. от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, о том, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия не знал, в связи с этим в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции о замене ему наказания не согласился, пояснил, что готов отбывать наказание в виде исправительных работ. С учетом указанного, полагает, что оснований для замены осужденному Тихонову А.Н. наказания, назначенного по приговору суда, на лишение свободы не имелось, в связи с этим просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Надымова О.Е. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Тихонов А.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Согласно материалам дела Тихонов А.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 2 августа 2021 года.

3 августа 2021 года Тихонов А.Н. проверен по указанному им адресу проживания: ****, вместе с тем по месту жительства Тихонов А.Н. отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, при последующих неоднократных проверках (5 августа 2021 года, 9 и 11 августа 2021 года) осужденный по указанному месту жительства также отсутствовал, по оставленным повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи и с чем в отношении Тихонова А.Н. были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного установлено не было, после чего в соответствии с требованиями ст. 18.1 УИК РФ постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 ноября 2021 года осужденный Тихонов А.Н. объявлен в розыск. Данные обстоятельства установлены судом на основании исследованных материалов в суде как личного дела Тихонова А.Н., так первоначальных розыскных мероприятий.

23 декабря 2021 года Тихонов А.Н. задержан и на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тихонов А.Н., скрывшись с места жительства, злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного не свидетельствует о его намерении исправно отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у осужденного имелась возможность приступить к отбыванию наказания, назначенного судом, однако он этого не сделал, какие-либо объективные и уважительные причины, подтверждающие отсутствие осужденного по месту жительства и его невозможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в судебном заседании не озвучивались, в материалах дела не содержатся.

Доводы жалобы о том, что осужденному не было известно о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку до объявления осужденного в розыск инспектором уголовно-исполнительной инспекции были предприняты все меры для извещения Тихонова А.Н. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, в судебном заседании установлено, что после провозглашения в отношении Тихонова А.Н. приговора, ему также была разъяснена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены

Тихонову А.Н. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Вопрос о замене Тихонову А.Н наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ рассмотрен судом по представлению учреждения, исполняющего наказание. Порядок извещения осужденного о времени и месте судебного заседания судом не нарушен (л.д. 10). Судебное заседание проведено с соблюдением прав участвующих в нем лиц. Сторонам предоставлены была возможность высказаться по существу рассматриваемого вопроса, а также приобщить значимые для них материалы. Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составлялся протокол в письменной форме и велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При этом положениями данной нормы закона не предусмотрено обязательное указание в протоколе технического средства, с помощью которого ведется аудиопротоколирование.

Вместе с тем во вводной части постановления суд ошибочно указал дату рождения осужденного - *** г., однако из материалов личного дела осужденного и протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что датой рождения Тихонова А.Н. является - *** г., в связи с этим постановление в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам адвоката Гладиковой Н.В., высказанным в судебном заседании со ссылкой на инструкцию по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года в отношении Тихонова Андрея Николаевича изменить: указать во вводной части приговора дату рождения Тихонова А.Н. -

11 августа 1972 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка