Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-1250/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

адвоката Панариной Н.Ю.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Панариной Н.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата), отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1990 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 144, ст. 210, ч. 4 ст. 117, п. п. "г, е" ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1990 года в части осуждения по ч. 4 ст. 117 и ст. 210 УК РСФСР.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд сослался на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку УК РФ и УПКФ РФ не предусматривает разделение отбытия сроков наказания, назначенных по совокупности преступлений. Ссылается на ст. 86 УК РФ и считает, что по ст.ст. 117, 210 УК РСФСР судимости погашены, поскольку по ст. 102 РСФСР ему назначено наказание - смертная казнь и данное наказание поглотило менее строгое наказание по другим статьям его осуждения, в связи с чем погашение судимостей по ст.ст. 117, 210 РСФСР не повлечет изменение приговора либо каких-либо правовых последствий. Просит отменить постановление и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу не имеется.

Вопрос о снятии судимости в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При рассмотрении ходатайства судом также исследуются представленные материалы.

То есть вопрос о снятии судимости подлежит рассмотрению только после отбытия наказания.

Из представленного материала видно, что приговором Пермского областного суда от 14 мая 1990 года Носков А.Г. признан осужден по ч. 1 ст. 144, ст. 210, ч. 4 ст. 117, п.п. "г,е" ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни. Смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1990 года. Наказание им не отбыто.

Поэтому судом сделаны верные выводы, что ходатайство осужденного не может быть принято к производству, так как наказание им не отбыто. Ходатайство о снятии судимости может быть подано осужденным только после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по ст. ст. 117, 210 УК РСФСР судимости погашены, поскольку по ст. 102 УК РСФСР назначено наказание в виде смертной казни, которое поглотило менее строгое наказание по другим статьям его осуждения, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка