Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1250/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Минюкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2021 года, которым

Минюков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.08.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожден 15.01.2016 по отбытию срока наказания;

- 22.05.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2019 по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима..

Мера пресечения осужденному Минюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Минюкова А.В. под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Минюкова А.В. в пользу федерального бюджета 5175 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнения осужденного Минюкова А.В. и адвоката Пушкарева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Минюков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО18 на общую сумму 3 191 рубль 52 копейки.

Обстоятельства совершенного Минюковым А.В. преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Минюков А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вину признал в полном объеме, дал чистосердечные показания, от следствия не скрывался, активно способствовал раскрытию преступления, предложил потерпевшему полное возмещение ущерба, в том числе и материального, но суд формально применил эти обстоятельства в качестве смягчающих. Обращает внимание, что у него имеется гражданская жена, <дата>. родился ребенок. Перечисляя имеющиеся у него заболевания, полагает, судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено его состояние здоровья. Не принято во внимание, что для потерпевшего ущерб не значительный, что было озвучено в судебном заседании.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Минюков А.В. ссылаясь на обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полагает, суд не предоставил необходимую совокупность доказательств для установления его вины в части тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Ссылается на положения ст.6, 8, 73 УК РФ, Федеральный Закон от 29.11.2012г. N 207-ФЗ, а также показания ФИО19 указывает, что банковская карта была им обнаружена и присвоена для дальнейшего распоряжения с личных целях. Считает его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку пластиковая карта <данные изъяты>" является электронным средством платежа, а не банковским счетом, к которому привязана карта. Оплата продовольственных товаров им производилась с помощью банковской карты путем бесконтактной системы оплаты.

Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату в размере 5175 рублей, поскольку является безработным, иного, постоянного источника дохода не имеет.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью или частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Минюкова А.В. государственный обвинитель Вылегжанин Р.А. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив со сторонами изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Минюкова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Минюкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Минюков А.В. вину признал, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания Минюкова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что по 24.02.2021 он проходил лечение в <данные изъяты>", находясь в палате на тумбочке он увидел банковскую карту <данные изъяты>", принадлежащую ФИО20., которая имела систему бесконтактной оплаты. Предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, он взял её, чтобы похитить денежные средства. В дальнейшем, используя банковскую карту, прикладывая ее к терминалам оплаты, он совершил покупки в магазинах, а так же оплатил проезд в общественном транспорте, всего на общую сумму 3191 рубль 52 копейки, т.е. совершил хищение с банковского счета ФИО21

Из показаний потерпевшего ФИО22. следует, что в его пользовании находится банковская карта <данные изъяты> привязанная к банковскому счету, открытому на его имя в ПАО <данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Банковская карта оборудована чипом бесконтактной оплаты, который позволяет оплачивать покупки без ввода пин- кода, путём прикладывания её к терминалу оплаты, о чем на карте имелся соответствующий значок. В период с 16.02.2021 по 25.02.2021 он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>" по адресу: <адрес> В это же время с ним лечился Минюков А.В. 20.02.2021 к нему приехала супруга ФИО23 и передала ему банковскую карту, которую он оставил на тумбочке в палате. 25.02.2021 около 11 часов 00 минут он был выписан из больницы, после чего вместе с ФИО24 отправился домой, где супруга осмотрела его телефон и обнаружила, что с его банковского счета в период с 24.02.2021 по 25.02.2021 произошли списания денежных средств в различных магазинах <адрес>, которые он не совершал. Таким образом, с его банковского счета похищены деньги на общую сумму 3191 рубль 52 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что ФИО26 приходится ей супругом, у которого в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> оборудованная бесконтактной системой оплаты товаров и услуг. В период с 16.02.2021 по 25.02.2021 ФИО27 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>". 20.02.2021 она приезжала к ФИО28 в больницу, где передала банковскую карту. 25.02.2021 ФИО29 выписали из больницы, и по приезду домой, она решилапроверить его телефон, где увидела, что в период с 24.02.2021 по 25.02.2021 произошли списания денежных средств с банковского счета ФИО30 за покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 3191 рубль 52 копейки, которые тот не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что она работает в магазине "<данные изъяты>", кассы которого оборудованы банковскими терминалами, позволяющими оплачивать товар с использованием банковской карты бесконтактным способом. О принадлежности карты продавцы покупателей не спрашивают.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании уголовного закона. В соответствии с разъяснениями указанными в п. 25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Минюкова А.В. в совершенном преступлении, дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Минюкова А.В. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Минюкову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правильно оцененных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сведения о личности получили надлежащую оценку в приговоре.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек - вознаграждение в сумме 5175 рублей выплаченное по постановлению следователя адвокату Пушкареву С.В. за защиту Минюкова А.В. в ходе предварительного расследования, надлежащим образом мотивировано и является правильным. Оснований для снижения суммы процессуальных издержек, либо освобождения Минюкова А.В. от их взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2021 года в отношении Минюкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка