Постановление Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1250/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1250/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры
Красноярского края Гарт А.В.,
адвокатов - Пескова Д.С., действующего в защиту осужденного Погарцева С.А., и Гора И.Н., действующего в защиту осужденного Аксенова П.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Зеленогорска Красноярского края ФИО12 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 г., которым
ПогарцевС.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый Зеленогорским городским судом Красноярского края:
21 февраля 2019 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
6 ноября 2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением суда от 30 июля 2020 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобождён 30 сентября 2020 г. по отбытии срока;
7 декабря 2020 г. по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осуждён по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г.Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.
Приговоры Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2019 г. и от 7 декабря 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.
А к с ё н о в П.И.,
<дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 14 июня 2019 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п."г", "з" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г.Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.
Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По данному делу постановлением от <дата> на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО11, обвиняемого по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного в части прокурором Гарт А.В., выступление адвокатов Пескова Д.С. и Гора И.Н., согласившихся с доводами апелляционного представления в части смягчения назначенного наказания,
установил:
Погарцев С.А., Аксенов П.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совместно с ФИО11, в отношении которого производство по делу прекращено. Преступление совершено ими <дата> по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, которые суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Погарцев С.А. и Аксенов П.И. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении на приговор и.о.прокурора г.Зеленогорска - заместитель прокурора г.Зеленогорска ФИО12 выражает несогласие с ним, считает, что приговор подлежит изменению из-за допущенных судом нарушений требований Общей части УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому из осужденных учтено наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Вместе с тем, у каждого из подсудимых имеется не по одному, а по два малолетних ребёнка, поэтому считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у каждого из них двоих малолетних детей и снизить наказание. Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что приговором от 21.02.2019 г. Погарцев С.А. был осужден к реальному наказанию в виде штрафа, в связи с чем суд должен был применить правила ст.70 УК РФ - назначить Погарцеву С.А. окончательное наказание по совокупности с указанным приговором, чего не сделано. На основании этого при назначении наказания Погарцеву С.А. просит применить правила ст.70 УК РФ - присоединить к настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору суда от 21.02.2019 г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вина Погарцева С.А. и Аксёнова П.И. в совершении преступления, за которое они были осуждены, установлена и доказана материалами уголовного дела.
Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Погарцева С.А. и Аксёнова П.И., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Вина Погарцева С.А. и Аксёнова П.И. в совершении преступления, кроме их собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о хищении электрической пилы "Carver RSE 2200М"; представителя потерпевшего ООО "ЛЕГА" ФИО16 о хищении электрической пилы "PATRIOT ES 2416" и перфоратора "PATRIOT RH 240", мопеда, его заявлением о совершённом преступлении; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший N 1, где просит о привлечении к ответственности лица, которое похитило, принадлежащую ему электропилу; показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, ФИО13, являющихся рабочими ООО "ЛЕГА", подтвердивших наличие имущества, находившегося в строительном вагончике, в том числе того, которое впоследствии было похищено; свидетеля Свидетель N 6 - очевидца преступления; свидетеля Свидетель N 9, купившего инструменты у Аксёнова; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной товароведческой экспертизы об остаточной стоимости похищенных инструментов, подробное содержание которых изложено в оспариваемом приговоре.
Перечисленные и иные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Погарцева С.А. и Аксёнова П.И., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Погарцева С.А. и Аксёнова П.И. в совершении инкриминируемого им деяния и дал правильную юридическую оценку их действиям по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иной хранилище.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о квалификации действий осужденных Погарцева С.А., Аксёнова П.И. и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновных, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться в части с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учётом положений его Общей части.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, при назначении Погарцеву С.А. и Аксёнову П.И. наказания суд учёл обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновных, что они имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются удовлетворительно и положительно, Погарцев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, Аксенов П.И. не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности для каждого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Аксёнова П.И., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Кроме того судом учтено, что причинённый ущерб возмещён - имущество потерпевшим возращено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом на основании ч.1 ст.61 УК РФ каждому из осужденных учтено наличие на их иждивении малолетнего ребёнка.
Однако, из копии паспорта на имя Погарцева С.А (т.1, л.д.198) следует, что у него на иждивении находится не один, а двое малолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.
В этой связи в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Погарцеву С.А., следовало признать наличие у него на иждивении не одного, а двух малолетних детей, чего судом первой инстанции не сделано, что отразилось на размере назначенного наказания в виде лишения свободы, которое следует смягчить.
Оснований для назначения Погарцеву С.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.02.2019 г., о чём прокурор просит в своём апелляционном представлении, в настоящее время не имеется, поскольку обжалуемым приговором Погарцеву С.А. назначено условное наказание, а по приговору от 21.02.2019 г. реальное наказание в виде штрафа, который, согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, оплачен <дата>, вследствие чего исполнительное производство N от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от <дата>, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края о взыскании штрафа в размере 15000 рублей с должника Погарцева С.А. окончено фактическим исполнением.
Доводы представления прокурора относительно признания в качестве смягчающего наказание Аксёнову П.И. обстоятельства - наличие на его иждивении двоих малолетних детей, вместо одного также подлежат отклонению, так как согласно материалам дела - копии паспорта на имя Аксёнова П.И. (т.2, л.д.24) сын осужденного - ФИО34 родился <дата>, поэтому по состоянию на <дата>, то есть на момент совершения Аксёновым П.И. преступления он малолетним не являлся, был несовершеннолетним по возрасту. В указанной связи, исходя из возраста ребёнка, достигшего к моменту совершения преступления 14 лет, имеются основания для признания факта наличия несовершеннолетнего ребёнка обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого приговора, Погарцев С.А., Аксёнов П.В. вину в совершенном ими преступлении признали полностью. Однако, при аналогичных обстоятельствах, признание вины Погарцевым С.А. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а Аксёнову П.И. не учитывалось без приведения об этом каких-либо суждений. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признание вины Аксёновым П.И. также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы снизить.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Аксёнова П.И. не установлено.
Принимая во внимание, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Погарцева С.А. установлен рецидив преступлений, суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 г. в отношении Погарцева С.А. и Аксёнова П.И. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Погарцеву С.А. - наличие на иждивении двух малолетних детей; Аксёнову П.И. - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Наказание, назначенное Погарцеву С.А. по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Наказание, назначенное Аксёнову П.И. по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка