Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-1250/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22-1250/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,
при секретаре Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденной Рочевой М.А.,
защитника адвоката Шарифова А.Н.о
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Мартина Д.В. в защиту осужденной Рочевой М.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,
РОЧЕВОЙ Марии Александровне, родившейся дата в ****, неотбытое наказание в виде 3 месяцев 11 дней ограничения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 января 2021 года.
Заслушав выступления осужденной Рочевой М.А. и адвоката Шарифова А.Н.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора АнтоноваЮ.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рочева М.А. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Рочевой М.А. заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 16 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства или пребывая, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Рочевой М.А. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что первое предостережение Рочевой М.А. вынесено 31 октября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что суд необоснованно признал пропуск Рочевой М.А. явки на регистрацию 24 ноября 2020 года как неявку без уважительной причины, поскольку в это время она находилась на рабочем месте, о чем дала пояснения в ходе судебного заседания. При этом отмечает, что доводы Рочевой М.А. об уважительности причины ее неявки для регистрации судом не проверены.
В возражении на жалобу старший помощник Кудымкарского городского прокурора Ярков С.К., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартина Д.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.
Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Исходя из положений п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Принимая решение по представлению начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
Из представленных материалов усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года Рочевой М.А. 5 августа 2020 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за неисполнение установленных судом ограничений и возложенной на нее обязанности. Однако Рочева М.А. 5 октября 2020 года изменила постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа. В связи с чем 9 октября 2020 года Рочевой М.А. было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года Рочевой М.А. установлено дополнительное ограничение: не уходить из дома (жилища) в период времени с 23:00 часов до 07:00 часов.
Кроме того, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Кудымкарский" от 22 сентября 2020 года, вступившем в законную силу 31 октября 2020 года, Рочевой М.А. назначено административное наказание за совершение 19 сентября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим 31 октября 2020 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Однако после этого Рочева М.А. 24 ноября 2020 года не явилась в инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что ей 25 ноября 2020 года вновь было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Оснований, освобождающих Рочеву М.А. от отбывания наказания, не имеется. Вопреки утверждению адвоката, данных об уважительности причин, по которым осужденная не могла явиться на регистрацию в специализированный орган, материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, поскольку осужденная Рочева М.А. за время отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав Рочеву М.А. злостно уклоняющейся от отбывания наказания, и постановилозамене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года в отношении Рочевой Марии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная Рочева М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
