Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года №22-1250/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1250/2020







г. Якутск


20 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Перетятькина А.В., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение N 607 и ордер N 183 от 20.08.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перетятькина А.В. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 26.06.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Перетятькина А.В., _______ г.р., ур. ********, гражданина ********, ********, зарегистрированного по адресу: РС(Я), .........., фактически проживавшего по адресу: РС(Я), .........., судимого:
06.04.2009 Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.02.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней;
06.03.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
16.06.2017 Алданским районным судом РС (Я) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.2-6); 09.10.2019 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 1 год 06 месяцев 10 дней.
Начало срока принудительных работ: 25.10.2019, конец срока принудительных работ: 21.04.2021,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Перетятькина А.В. и выступление адвоката Ивановой Р.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Котылевский С.Н. в интересах осужденного Перетятькина А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Перетятькин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что характеризуется положительно, администрация считает условно-досрочное освобождение целесообразным, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшие претензий не имеют, согласны на его условно-досрочное освобождение. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, два из которых погашены, одно снято. Также отмечает, что со дня вынесения характеристики от 02.10.2019 о том, что он характеризуется посредственно, стремится встать на путь исправления, однако требуется дополнительное время, прошло более 9 месяцев, и за этот период он правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, по характеру спокойный, уравновешен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя положительные выводы, трудоустроен в качестве разнорабочего, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступало, на работе характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории, вину в совершенном преступлении признает полностью, характеризуется положительно. Просит рассмотреть заявление и принять новое решение.
На апелляционную жалобу осужденного Перетятькина А.В. поступило возражение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленского района Перевозкина С.В., который не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетоврения.
Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.
Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как установлено п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 настоящей статьи.
Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) от 25.05.2020, из которой следует, что осужденный Перетятькин А.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) 25.10.2019, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, соблюдает, имеет поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, по характеру спокоен, уравновешен, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, трудоустроен в АНО ПБЖ "********" в качестве разнорабочего, относится к труду добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступало, на работе характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории, вину в совершенном преступлении признает полностью, характеризуется положительно.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) дано заключение о целесообразности применения в отношении осужденного Перетятькина А.В. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 2 поощрения, имел 3 взыскания, два из которых погашены, одно снято.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИЦ-1 от 07.05.2020 следует, что исполнительные листы в учреждение для взыскания с Перетятькина А.В., не поступали, имеется задолженность на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества за февраль и март 2020 года.
Проанализировав и оценив поведение осуждённого Перетятькина А.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, с учетом мнения представителя исправительного центра и заключения прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Перетятькин А.В. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия.
По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие установленного законом срока, возмещение причиненного ущерба, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, положительная характеристика с места работы не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Обстоятельств, подтверждающих, что Перетятькин А.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Перетятькин А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении осужденного еще не достигнуты, условно-досрочное освобождение является преждевременным.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденным, за которое 24.02.2018, 01.08.2018, 19.11.2019 на осужденного налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и выговора. То обстоятельство, что наложенные два взыскания погашены, одно взыскание снято, не исключает возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания. С учетом данных о характере и конкретных обстоятельствах допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Также согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) осужденный Перетятькин А.В. в период отбывания наказания характеризовался посредственно, поведение его не было стабильным. 24.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска РС(Я) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Перетятькина А.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства адвоката Котылевского С.Н. в интересах осужденного Перетятькина А.В. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 26.06.2020 в отношении Перетятькина А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перетятькина А.В. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка