Постановление Тульского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1250/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1250/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Булгакова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булгакова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2020 года, которым осужденному
Булгакову А.В., <данные изъяты> судимому
04.07.2014 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 23.08.2016 на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 11.08.2016, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, снятого 12.09.2017 с учета филиала по г. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,
осужденному по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15.11.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.11.2017, с зачетом времени его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 26.09.2017 по 28.09.2017, а также времени его нахождения под домашним арестом в период с 28.09.2147 по 15.11.2017, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Булгаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что он прибыл в исправительное учреждение 30.01.2018 и по настоящее время ни разу не нарушил режим содержания, имеет 5 поощрений и ни одного взыскания, имеет только положительные характеристики, работает по благоустройству учреждения, исков не имеет. Обращает внимание, что одна профилактическая беседа за нарушение режима содержания была проведена 20.11.2017, то есть до вступления приговора в законную силу и не может влиять на результат рассмотрения его ходатайства
Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной осужденный Булгаков А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил принятое судом решение отменить, удовлетворив ходатайство.
Прокурор Комиссарова О.А., полагала, что постановление суда является законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Булгакова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса разрешения вопроса о замене осуждённому Булгакову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Булгаков А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен, но выполняет разовые поручения администрации и осуществляет работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ более 2 часов в неделю, исков и алиментов не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину в совершенном преступлении признал.
Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений он допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем 20.11.2017 с ним была проведена воспитательная беседа.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Булгакова А.В., и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Наличие у осужденного 5 поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.
Вывод суда о том, что Булгаков А.В. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2020 года, которым осужденному Булгакову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка