Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1250/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: судьи Бузаева В.В.,
судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
адвоката Ильина В.М.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Школьника Д.О. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым
Школьник Д.О., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, детей и иных иждивенцев не имеющий, работавший в (адрес) оператором в ООО "Теле 2", зарегистрированный по адресу: (адрес), мкр. Университетский, (адрес), фактически проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее не судимый,
осужден ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Школьника Д.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Школьника Д.О. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи
Руденко В.Н., мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; адвоката Ильина В.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Школьник Д.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Школьник Д.О. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Школьник Д.О. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит признать и учесть смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с требованиями Европейского Суда по Правам Человека, определений Конституционного суда РФ N 16-П от 02.07.2013 года, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и Постановления Конституционного Суда от 02.02.1996 года N 4-П.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онискевич Л.Л. указывает, что доводы жалобы являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, просит апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела и, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом в ходе рассмотрения уголовного дела, с соблюдением процедуры судопроизводства, достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.Вывод суда о доказанности вины в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в частности, на показаниях самого Школьника Д.О. в ходе расследования дела об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании, на показаниях свидетелей Крюкова А.А., Пелиной Г.П., Куренькова К.В., Шакуровой Н.И., Латышевой К.А., Ушенко Е.А., Мандрыка А.В., Щукина П.Е., Чебуранова Ю.М., Костецкого Я.Н., Павлович Е.Н., Павлович И.А., Обоскалова В.В., протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, и других исследованных доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.
Все вещественные доказательства и заключения экспертов, наряду с иными доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые в совокупности с показаниями свидетелей являются достаточными для постановления приговора.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Школьник Д.О. по предварительному сговору с иным лицом, с целью последующего сбыта приобрел и хранил, наркотическое средство в крупном размере, при этом не завершил преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а так же за неоконченное преступление.
Оснований для применения положений ст.64, и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, а так же предупреждению совершения новых преступлений.
В целом наказание Школьнику Д.О. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для изменения либо отмены приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2020 года в отношении Школьника Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Школьника Д.О. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
