Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1250/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1250/2014
Дело № 22-1250/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 17.04.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Минаева Д.В.,
адвоката Касьянова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Минаева Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2014г., которым
Минаев Д.В., ... , ранее судимый:
- 27.07.2002г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 22.10.2004г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.07.2002г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10.10.2008г.;
- 02.12.2009г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 25.02.2011г.;
- 22.05.2012г. мировым судьей судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.12.2009г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06.07.2012г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 22.05.2012г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.11.2013г.;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Минаеву Д.В. исчислен с ... , с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с ... по ... , включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Минаева Д.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Минаева Д.В., адвоката Касьянова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2014г. Минаев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме ... , мужского свитера, материальной ценности не представляющего, мужской куртки, стоимостью ... , принадлежащих ФИО1, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму ...
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Минаев Д.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Минаев Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить ему наказание или заменить его более мягким.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения осужденного Минаева Д.В., адвоката Касьянова А.И., и мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Минаев Д.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Минаева Д.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Минаева Д.В. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Минаеву Д.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, призвание вины, раскаяние в содеянном, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выводы суда о назначении Минаеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденному Минаеву Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится последним вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Не нашел суд первой инстанции и оснований для применения к осужденному положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Минаеву Д.В. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Минаеву Д.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые ставятся Минаевым Д.В. в жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре» следует, что снятые и погашенные судимости, суд не вправе указывать во вводной части приговора.
Как следует из материалов дела, приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2002г. Минаев Д.В. был осужден по ст.213 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
22.10.2004г. Минаев Д.В. вновь был осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2002г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Минаев Д.В. 10.10.2008г. по отбытию наказания.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Соответственно, к моменту совершения преступления ... , за которое Минаев Д.В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2014г., судимость по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2002г. считается погашенной. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
Исключение из вводной части приговора указания на судимость Минаева Д.В. по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2002г. не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, так как объем предъявленного Минаеву Д.В. обвинения установленный судом первой инстанции, не изменился.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2014 года в отношении Минаева Д.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2002г., в связи с погашением данной судимости.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:
В.Г.Акулов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
