Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1249/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденной Бочкаревой А.В.,

защитников - адвокатов Булдакова С.В., Загребина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Релина Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым

Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

Кривощеков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Кривощекова С.Н. под домашним арестом с 21 марта 2020 года по 13 мая 2021 года включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кривощекова С.Н. под стражей с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года включительно и с 14 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Бочкарева А.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за не причастностью к совершению преступления, признано за ней право на реабилитацию в этой части.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражения адвоката, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кривощеков С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Бочкарева А.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Бочкарева А.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ней признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релин Р.С. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, распределение ролей;

- судом надлежащим образом не дана оценка показаниям свидетелей БРА и ДПК,

- в приговоре отсутствуют мотивы, по которым отклонены показания свидетеля БРА, данные в ходе расследования уголовного дела, которые доказывают факт осуществления Бочкаревой А.В. сбыт наркотических средств по указанию Кривощекова С.Н.,

- суд не оценил критически противоречивые показания подсудимой Бочкаревой А.В., согласно которым ей неизвестно кто мог пользоваться ее телефоном, а также свидетеля БРА, который не помнит, откуда у него телефон подсудимой, у кого он приобретал наркотик (хотя приобретал его лишь дважды),

- показания свидетеля БРА согласуются с материалами дела, подтверждаются показаниями ДПК и должны быть положены в основу приговора,

- суд необоснованно исключил из объема обвинения Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "группой лиц по предварительному сговору" (N), сославшись на то, что наличие сговора отрицалось подсудимыми и подтверждается "другими представленными доказательствами", однако данные доказательства в приговоре не приведены. Сам подсудимый Кривощеков С.Н. пояснил, что изъятый у Бочкаревой А.В. наркотик (в стеклянной баночке) хранился при ней по его просьбе (N),

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, учтено объяснение, данные до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной. Вместе с тем, имелась оперативная информация о причастности подсудимых к совершению преступлений, связанных со сбытом и хранением наркотиков.

- в резолютивной части приговора в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не решен вопрос о мере пресечения в отношении Бочкаревой А.В. до вступления приговора в законную силу.

В дополнительном апелляционном представлении просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.05.2021 в отношении Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, в описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний осужденных Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В., допрошенных в судебном заседании, свидетелей ККД, РОС, КММ, БУС, протокола личного досмотра Бочкаревой А.В. достоверно установлено, что Кривощеков и Бочкарева по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств действовали группой лиц по предварительному сговору,

- признать отягчающим обстоятельством в действиях осужденных Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,

- усилить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ Кривощекову С.Н. и Бочкаревой А.В.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Загребин А.А. полагает, что приговор является законным обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовного и уголовно- процессуального законов. Стороной обвинения не представлено доказательств причастности Бочкаревой А.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно сделал вывод о недоказанности вины Бочкаревой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также судом обосновано исключен из обвинения подсудимой Бочкаревой по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Утверждения в виновности Бочкаревой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержащиеся в настоящем апелляционном представлении носят характер предположений, на которых не может быть вынесен приговор. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2021 года в отношении Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал.

Осужденная, защитники просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему помощника прокурора, возражения адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Кривощекова С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также вина осужденной Бочкаревой А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждаются исследованными материалами уголовного дела: признательными показаниями самих осужденных в судебном заседании, показаниями свидетелей сотрудников полиции ККД, РОС, КММ, БУС, понятых ГДА, ХСА, ГАО, БАВ, свидетелей БАС, БРА, подтвердивших занятие подсудимыми деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, эксперта Зикратовой, исследованными письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления; результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (N), рапортом о необходимости проведения ОРМ (N), справкой о проведении ОРМ (N); протоколом личного досмотра Кривощекова С.Н.; протоколом осмотра предметов; протоколом обыска; справками об исследовании; заключением комплексной (физико-химической, дактилоскопической, трасологической) судебной экспертизы N, 1027, 1028 от 7 июня 2020 года; заключением дополнительной физико-химической судебной экспертизы N от 5 августа 2020 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Кривощекова С.Н. от 19 марта 2020 года; протоколом личного досмотра Бочкаревой А.В.; заключением химической судебной экспертизы N от 9 апреля 2020 года; протоколом осмотра предметов.

Показания всех допрошенных свидетелей и исследованных доказательств подробно изложены в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Экспертные заключения являются мотивированными и обоснованными, и, в совокупности со справками специалиста и с иными исследованными судом доказательствами, свидетельствуют об обоснованности изложенных в них выводов, в том числе об отнесении веществ к видам и категориям, их весе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное признание данных доказательств недопустимыми и их исключение и из числа доказательств по делу не имеется.

На основании исследованных доказательств действия подсудимых судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Действия Кривощекова С.Н.:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Бочкаревой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В. судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденных основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, судом тщательно исследовались и оценивались все представленные доказательства в их совокупности.

Проанализировав эти и иные представленные органами предварительного следствия доказательства с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, т.е. в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Бочкаревой А.В. по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с Кривощековым С.Н., в крупном размере, поскольку причастность к нему Бочкаревой А.В. достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, представленные суду доказательства сведения о наличии у осужденных предварительной договоренности на совершение преступления, распределении между ними ролей, согласованности действий не содержат.

Подсудимые Кривощеков С.Н. и Бочкарева А.В., как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что не договаривались о совершении данного преступления.

Показания свидетелей сотрудников полиции ККД, РОС, КММ свидетельствуют лишь об имевшейся оперативной информации о причастности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. к незаконному обороту наркотических средств и их задержании в ходе ОРМ "наблюдение".

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля БРА на предварительном следствии о приобретении им наркотического средства у Бочкаревой, поскольку источник осведомленности БРА об анкетных данных подсудимой органами следствия остался невыясненным, опознания Бочкаревой А.В. БРА не проведено, от производства очных ставок с подсудимыми свидетель отказался.

Доводы подсудимой Бочкаревой А.В. о том, что переписка с БРА, обнаруженная в её телефоне велась не ей, стороной обвинения не опровергнуты.

Какой-либо переписки, в том числе с Кривощековым С.Н. относительно совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в мобильном телефоне, принадлежащем Бочкаревой А.В., не обнаружено.

Отпечатки пальцев Бочкаревой А.В., обнаруженные на свертках фольги, в которые было упаковано изъятое в <адрес> наркотическое средство, могли образоваться и до изготовления данных свертков, при использовании подсудимой этой фольги в бытовых целях, что не отрицается и экспертом Зикратовой О.А., допрошенной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Бочкаревой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с Кривощековым С.Н., в крупном размере.

В части оправдания Бочкаревой А.В. по данному обвинению, по мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что суд недостаточно исследовал имеющиеся в уголовном деле доказательства, дал им неправильную оценку, являются необоснованными.

Доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из объема обвинения Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака "группой лиц по предварительному сговору" и непризнание данного обстоятельства отягчающим наказание судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно исключил данный признак из объема предъявленного обвинения и тщательно мотивировал свое решение в приговоре.

Предъявленное Бочкаревой А.В. и Кривощекову С.Н. обвинение не содержит подлежащих доказыванию сведений, когда и при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор на совершение преступления.