Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1249/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей: Мазылевской Н.В., Курпас М.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Яковлева В.В.,

защитника: адвоката Овчинникова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым

Яковлев В.В., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

ранее судимый:

- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден (дата) года постановлением суда от (дата) года условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней,

осужденный:

- (дата) года Промышленным районным судом г. Смоленска по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яковлеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яковлева В.В. под стражей с (дата) года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Яковлева В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Яковлева В.В. взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Чмурова А.Н. <данные изъяты> рублей.

заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., пояснения осужденного Яковлева В.В. и адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Яковлев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в возмещение процессуальных издержек. Указывает, что проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, в связи с чем не имеет возможности выплатить указанную денежную сумму.

В судебном заседании осужденный Яковлев В.В. дополнил, что имеет заболевания, ввиду которых ограничен в возможности трудоустройства, однако трудоспособен, инвалидности не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Яковлева В.В. в совершении установленного судом преступления правильными, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших правильную оценку суда.

Действия Яковлева В.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

С учетом степени реализации осужденным умысла на хищение, конкретных действий, предпринятых им с целью реализации данного умысла, обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, которыми он руководствовался, основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ отсутствуют.

При определении виновному наказания за совершенное преступление суд первой инстанции учитывал обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд учел, что Яковлев совершил умышленное тяжкое преступление, судим, проживает с сожительницей, 2-е детей которой находятся на его содержании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, имеет заболевания.

Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие на содержании 2-х детей сожительницы.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими Яковлеву В.В. наказание, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав данное решение, а также рецидив преступлений, вид которого верно определил, в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив.

При определении размера наказания, суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. В этой связи не усматривается оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Между тем, приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судимость Яковлева В.В. по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года фактически была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при признании рецидива преступлений, и, как отрицательная характеристика личности - "судим", что недопустимо. Последнее указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении наказания суд указал, что принимает во внимание приговор от (дата) года, в то время как этот приговор постановлен уже после совершения Яковлевым В.В. преступления, за которое он осужден настоящим приговором. Это указание необходимо исключить из приговора.

Данные изменения влекут смягчение назначенного судом наказания. Поскольку осужденному назначено минимально возможное наказание при применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и освобождения его от взыскания судебных издержек.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного Яковлева В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществлял адвокат Чмуров А.Н.. Осужденный от услуг адвоката не отказывался.

В ходе судебного заседания было представлено заявление адвоката Чмурова А.Н. о выплате вознаграждения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), которое было исследовано судом.

Поскольку адвокат Чмуров А.Н. работал по уголовному делу в отношении Яковлева В.В. четыре дня, решением суда обоснованно постановлено выплатить ему гонорар в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и чч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из протокола судебного заседания, на вопрос суда о материальной состоятельности и возможности оплатить услуги защитника осужденный Яковлев В.В. пояснил: "Да, я неофициально трудоустроен, могу частями оплатить" (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Об имущественной несостоятельности осужденный не заявлял, об истребовании каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство, не ходатайствовал.

Принимая решение о взыскании с Яковлева В.В. денежных сумм в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, суд сослался на то, что осужденный не может быть признан имущественно несостоятельным.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда.

Тот факт, что Яковлев В.В. проживает с сожительницей и участвует в содержании её детей, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не может существенно отразиться на их материальном положении. Состояние здоровья также не является основанием для освобождения Яковлева В.В. от взыскания судебных издержек, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет.

Сведений о наличии иных оснований для освобождения осужденного Яковлева В.В. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие у осужденного денежных средств в настоящий момент не свидетельствует о том, что он не имеет иного имущества, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.

В такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Яковлева В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что Яковлев В.В. судим, а также ссылку на приговор от (дата) года;

- смягчить назначенное Яковлеву В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с 2 лет лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Фурман

Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская

/подпись/ М.В. Курпас

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка